Die Idee, einen nationalen Energieriesen zu schaffen, in dem HEP den Anteil von MOL an INA übernehmen und damit die ‚Energieunabhängigkeit für Kroatien‘ sichern würde, hat eine Welle von Reaktionen in der heimischen Energiegemeinschaft ausgelöst.
Nämlich hat der Sonderberater des Präsidenten der Republik für Energie und Klima Julije Domac kürzlich die Schaffung einer Art Energieholding HEP-INA vorgeschlagen und behauptet, dass dies finanziell machbar und strategisch gerechtfertigt sei. Zwei erfahrene Energieexperten, Zdeslav Matić und Davor Štern, halten diesen Vorschlag jedoch bestenfalls für unrealistisch.
Zehn Jahre vergehen, bevor Sie MOL sagen
Zdeslav Matić erinnert uns daran, dass die Idee, INA zu kaufen, nicht neu ist und dass sie bereits 2016 von Premierminister Andrej Plenković angekündigt wurde.
– Ich habe nirgendwo gesehen, dass dies aufgegeben wurde, also gehe ich davon aus, dass die Geschichte nicht abgeschlossen ist, nur dass der Prozess etwas länger dauert. Lassen Sie uns auf den zehnten Jahrestag dieser Ankündigung warten, und vielleicht wissen wir dann, wo wir stehen. Zehn Jahre vergehen, bevor Sie MOL sagen – kommentiert Matić ironisch.
Er betont jedoch, dass Kroatien, bevor Entscheidungen getroffen werden, eine Reihe von grundlegenden Fragen beantworten muss:
– Wofür brauchen wir INA? Macht das wirtschaftlich oder politisch Sinn? Können die investierten Mittel in angemessener Zeit zurückgeholt werden? Woher kommt das Geld? Wer ist in der Lage, INA nach der Übernahme zu übernehmen und zu verwalten? Auf diese Fragen haben wir derzeit keine Antworten – sagt Matić.
Matić warnt, dass HEP trotz solider finanzieller Indikatoren organisatorisch nicht bereit für ein solches Unterfangen ist:
– Ich kenne niemanden bei HEP, der ein ernsthaftes Unternehmen geleitet hat. Für ein solches Unterfangen werden ernsthafte Leute benötigt. Es ist besser, solche Ideen sofort aufzugeben. Andererseits glaubt er, dass der Staat die Übernahme finanziell durchführen kann, aber in diesem Fall sollte ein radikalerer Schritt in Betracht gezogen werden.
– Für die Übernahme von INA ist eine Vereinbarung mit den Ungarn nicht einmal wichtig, da INA für sie kein wirtschaftliches, sondern ein imperialistisches Thema ist. Sie werden es niemals freiwillig verkaufen. Kroatien sollte das tun, was Orban mit E.ON in Ungarn gemacht hat, nämlich ein strategisch wichtiges Unternehmen mit der Zahlung eines fairen Marktwerts zu nationalisieren – sagt Matić.
Fokus auf erneuerbare Quellen, nicht auf imperiale Kämpfe
Laut Matić wird Energieautarkie nicht durch die Übernahme alter Industrie-Riesen aufgebaut, sondern durch die Modernisierung der Infrastruktur und die Entwicklung erneuerbarer Quellen.
– Wir müssen auf die Tauben im Baum verzichten und den Spatz in der Hand nehmen. Lassen Sie uns auf die Technologien konzentrieren, die wir kennen – lokale Energieproduktion, Netzmodernisierung, Beschleunigung des Anschlusses von Windparks und Entwicklung von Batteriesystemen – fügt er hinzu.
Er warnt besonders, dass HEP ODS und HOPS im aktuellen Rahmen nicht funktionieren und dass sie getrennt werden müssen, um ‚im Dienste der Bürger und der Wirtschaft‘ zu stehen. Er stellt auch fest, dass es dringend notwendig ist, die Anbindung Dalmatien in den nächsten drei Jahren, nicht in dreizehn, zu lösen und das Netz zu modernisieren.
Solar und Wind, sagt er, sollten das „Rückgrat“ des Energiewachstums Kroatiens sein, zusammen mit einem stärkeren Vorstoß zur Elektrifizierung des Verkehrs, in dem wir, wie er sagt, ‚die Schwächsten in der EU‘ sind.
Štern: Es wäre eine Belastung für HEP, kein strategischer Schritt nach vorne
Davor Štern lehnt Domacs Idee direkt ab und erklärt, dass er mit seinem Kollegen Domac überhaupt nicht einverstanden ist.
– Ich bin absolut dafür, das Träumen über die Rückführung von INA in den Rahmen des kroatischen Staates zu stoppen. Das ist unmöglich. Dieses Unternehmen gehört seit 22 Jahren MOL, wird von Ungarn verwaltet, und alle Managementfunktionen wurden bereits dorthin übertragen, und in Unternehmen ist es schwierig, fast unmöglich, Funktionen an die Muttergesellschaft zurückzugeben. Es ist viel einfacher, neue zu bauen – sagt Štern.
Daher glaubt Štern, dass Kroatien neu anfangen sollte, indem es ein neues Energieunternehmen für das 21. Jahrhundert schafft.
– Kroatien braucht ein neues Energieunternehmen, und die Grundlagen dafür könnten in der Hydrocarbon-Agentur liegen, die bereits Ressourcen wie Geothermie und Kohlenwasserstoffe verwaltet – fügt er hinzu. Ein solches Unternehmen, sagt er, könnte mit ausländischem Kapital arbeiten, aber mit einem Staatsanteil, der nationale Interessen garantieren würde:
– Es wäre einfacher für ausländisches Kapital, Genehmigungen und Konzessionen zu erhalten, wenn es mit dem Staat handelt. Dies wäre ein neues Modell der Energiekooperation und -entwicklung – glaubt er.
HEP muss zur Produktion zurückkehren, sich nicht mit neuen Lasten belasten
Štern warnt scharf, dass der Einstieg in die Übernahme von INA die Stabilität von HEP gefährden würde.
– Eine solche Belastung auf HEP zu laden, ist sehr undankbar, und ich denke, es wäre der Ruin von HEP. HEP hat bereits seine Probleme mit alter Infrastruktur, die, wie Domac einmal sagte, ‚an einem Draht hängt‘ – sagt Štern.
Statt ein kämpfendes Ölunternehmen zu übernehmen, sollte sich HEP auf die Entwicklung elektrischer Infrastruktur und erneuerbarer Quellen konzentrieren.
– HEP muss sich ausschließlich auf die Stromproduktion zurückziehen, Pumpspeicherkraftwerke bauen und das Netz stärken. Das Ziel ist es, in der Stromproduktion autark zu werden, denn wir haben alle Voraussetzungen dafür – schließt Štern.
Wir müssen uns von MOL trennen
Trotz der Ablehnung der Übernahme-Idee glaubt Štern, dass Kroatien endlich seine Beziehung zu MOL klären muss.
– Der Staat sollte sich so positionieren, dass er zu MOL sagt: Lassen Sie uns trennen. Geben Sie uns die Raffinerie Rijeka zurück, lassen Sie Sisak, und nehmen Sie die Tankstellen für sich. So würden wir uns trennen und die Kontrolle über die einzige Raffinerie zurückgewinnen – sagt Štern.
Letztendlich ist die Unterwerfung unter ungarische Interessen auf Kosten unserer eigenen ein interessantes kroatisches parteiübergreifendes und generationsübergreifendes Phänomen. Es gibt viele Beispiele, von der seltsamen Toleranz gegenüber der Vernachlässigung ‚unserer‘ Vorstandsmitglieder, der allgemeinen Vernachlässigung von Investitionen in INA, Verzögerungen bei der Modernisierung der Raffinerie Rijeka, der Schließung der Raffinerie Sisak, der Übergabe von Tankstellen in Slowenien an MOL, für die INA ein Vorkaufsrecht hatte, der Entwicklung eines Gasnetzes im Wert von einer halben Milliarde Euro zugunsten ungarischer Käufer, unter Verwendung unserer Mittel und auf unsere Kosten, bis hin zu dem angeblichen Prozess des Kaufs von INA-Aktien, der seit einem Jahrzehnt andauert.
So ist es eine kontinuierliche Praxis, in der die politischen Eliten verschiedener Parteien die Gelegenheiten nicht genutzt haben, um sich stärker für die nationalen Interessen in der Energie und bei Schlüsselinvestitionen einzusetzen, was langfristige Folgen für die Energieunabhängigkeit und die wirtschaftliche Sicherheit Kroatiens hinterlassen hat.
