Die Europäische Kommission hat in diesem Sommer einen ehrgeizigen und dynamischen Mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) vorgelegt, der sich auf nahezu zwei Billionen Euro (d.h. 2.000 Milliarden Euro) beläuft. Damit die Europäische Kommission dieses Geld verwalten, für ihre eigenen kalten Operationen und Gehälter der EU-Bürokraten ausgeben, es über EU-Fonds und -Zuschüsse verteilen und ähnliche Aktivitäten durchführen kann, muss der EU Haushalt, der deutlich größer sein wird als zuvor, gefüllt werden. Daher werden zahlreiche neue Einnahmen, d.h. Steuern und andere Abgaben, entwickelt, um einen stabilen Kapitalzufluss direkt in den Brüsseler Topf zu gewährleisten, ohne die nationalen Haushalte zu überlasten. All dies stellt jedoch auch neue Ausgaben und erhebliche Preiserhöhungen für zahlreiche Dienstleistungen und Produkte dar, von Tabakwaren bis hin zu Elektronik usw.
Die Umsetzung ab 2028.
So stehen neue Umweltsteuern auf der Tagesordnung, eine neue paneuropäische Tabaksteuer, die voraussichtlich die Preise für Tabakwaren, zumindest für solche legalen Ursprungs, dramatisch erhöhen wird, und es wird von einer neuen Abgabe gesprochen, die die Taschen der besten Europäer, einschließlich kroatischer Unternehmen, treffen soll.
Die Abgabe wird nicht einmal als Steuer betrachtet und trägt den administrativen Namen ‚Beitrag‘, der sich an große Unternehmen richtet, weil sie groß sind, gute Einnahmen und erhebliche Gewinne haben, die die EU mit ihren offenen Grenzen und dem Zugang zum Binnenmarkt ermöglicht hat. Ja, das ist die offizielle Erklärung. Der Plan sieht vor, dass all diese ’neuen Einnahmen‘ jährlich rund 44 Milliarden Euro für den EU-Haushalt generieren, wobei die Umsetzung bereits 2028 beginnen soll.
Mit anderen Worten, es handelt sich um ein ganzes Set neuer Abgaben, die geplant sind, um neue EU-Prioritäten wie Wettbewerbsfähigkeit, Verteidigung und Resilienz zu finanzieren, während gleichzeitig die Schulden für NextGenerationEU zurückgezahlt werden.
Der erste Vorschlag ist die Anpassung des EU-Emissionshandelssystems (ETS), das das bestehende Emissionshandelssystem erweitert, das als Steuer auf Treibhausgasemissionen in energieintensiven Sektoren wie Industrie und Energie fungiert. Ein Teil der Einnahmen aus den Auktionen dieser Genehmigungen wird, zumindest so der Plan, direkt in den EU-Haushalt anstatt in die nationalen Haushalte geleitet. Es wird erwartet, dass dieser Mechanismus allein jährlich rund 9,6 Milliarden Euro generiert. Übrigens ist das ETS, bekannt als die ‚Verschmutzersteuer‘, ein zentraler Bestandteil der Grünen Politik, von der nur das Prinzip aufgegeben wird, aber offensichtlich nicht in dem Teil, in dem diese Politik ein stabiles Einkommen sichert. Die Haushalte Deutschlands, Polens, Italiens und anderer EU-Mitgliedstaaten mit großen und starken Industriesektoren werden die größten Verlierer sein, da sie derzeit Einnahmen aus den ETS-Genehmigungsauktionen nutzen, was nur bedeutet, dass dieses Thema offen ist. BusinessEurope kritisiert den Vorschlag wegen der doppelten Belastung (sowohl ETS als auch nationale Steuern) und behauptet, dass er die Wettbewerbsfähigkeit der EU im Vergleich zu China oder den USA gefährdet, und die deutsche Regierung hat bereits Bedenken hinsichtlich ihrer eigenen nationalen Einnahmen geäußert, während der Vorschlag nur von Umweltgruppen wie Greenpeace unterstützt wird.
Es ist zunehmend wahrscheinlich, dass der Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), auch bekannt als die Kohlenstoffsteuer an der Grenze, neu gestaltet wird. Dieser wurde bisher von den nationalen Zollbehörden beim Import von Waren mit einem hohen Kohlenstoff-Fußabdruck (z.B. Stahl, Zement) erhoben, um zu verhindern, dass Emissionen außerhalb der EU verlagert werden, und nun wird die Liste dessen, was besteuert wird, erweitert. Industrie-Lobbys und einige Mitgliedstaaten sehen dies als zusätzlichen fiskalischen Druck, während die Europäische Stahlvereinigung den Vorschlag als ungerechte Handelssteuer bezeichnet. Die Kommission betont, dass sie die EU-Industrien schützt, aber Kritiker wie tschechische Industrielle sehen eine wachsende Bedrohung. Die internationalen Reaktionen sind gemischt, wobei China sogar mit Gegenschritten droht. Die Einnahmen aus dem CBAM werden voraussichtlich jährlich rund 1,4 Milliarden Euro betragen.
Die größte neue Steuer
Der EU-Haushalt wird auch seine eigenen Ressourcen auf nicht erhobenen Elektroschrott umleiten, der eine neue Umweltsteuer darstellt, die auf der Menge an nicht verwaltetem Elektronikschrott in den Mitgliedstaaten basiert. Es wird ein einheitlicher Satz eingeführt, der auf dem Gewicht des Elektroschrotts basiert, der nicht recycelt oder ordnungsgemäß entsorgt wird, was eine bessere Abfallwirtschaft fördern soll. Diese Ressource wird voraussichtlich jährlich rund 15 Milliarden Euro generieren, was sie zur größten einzelnen Quelle in diesem Paket macht. Diese Steuer fördert gleichzeitig eine Kreislaufwirtschaft und reduziert Umweltschäden, jedoch auf Kosten derjenigen Staaten, insbesondere Kroatien, die eine schlechte Abfallwirtschaft haben. Die Kosten werden auch von Herstellern und Importeuren von Elektronik getragen, was bedeutet, dass viele elektronische Geräte zunehmend teurer werden könnten.
Ein einheitliches, harmonisiertes Niveau der Besteuerung von Tabakwaren (wie Zigaretten, Zigarren, Pfeifentabak und anderen Tabakderivaten) wird auf Ebene der Europäischen Union eingeführt, das auf die Mindestverbrauchsteuern angewendet wird, die die Mitgliedstaaten bereits erheben. Mit anderen Worten, die profitabelste Steuer, die bisher die nationalen Kassen gefüllt hat, wird nun die europäische füllen. Jeder EU-Mitgliedstaat hat derzeit seine eigenen Verbrauchsteuern, muss jedoch die von den EU-Richtlinien definierten Mindeststeuersätze einhalten. Diese Sätze variieren zwischen den Ländern, wobei einige höhere und andere niedrigere Verbrauchsteuern haben. Die niedrigsten sind beispielsweise in Rumänien und Bulgarien. Der Vorschlag führt einen zusätzlichen, einheitlichen Satz auf EU-Ebene ein, der auf diese Mindestnationalen Verbrauchsteuern angewendet wird. Die in Europa tätige Tabakindustrie lobbyiert gegen diesen Vorschlag und behauptet, dass die Folgen weitreichend für die Beschäftigten in dieser Branche in der EU sein werden, und einige Regierungen, insbesondere osteuropäische, obwohl unser Land nirgendwo erwähnt wird, protestieren gegen den Verlust von Einnahmen.
Eine neue Steuer ist auch der CORE (Corporate Own Resource for Europe), oder Corporate Contribution for Europe, grob übersetzt als eine Steuer auf diejenigen, die gut dastehen. Dieser Vorschlag sieht die Einführung einer neuen Steuer vor, die auf große Unternehmen mit einem Jahresumsatz von über 100 Millionen Euro im EU-Binnenmarkt erhoben wird. Nach dieser Bedingung würden rund einhundert Unternehmen in Kroatien eine solche Steuer zahlen. Es handelt sich um einen jährlichen Einmalbeitrag, der auf ihrem Umsatz basiert und voraussichtlich jährlich rund 6,8 Milliarden Euro für den EU-Haushalt generieren wird. Ziel ist es, sicherzustellen, dass große Unternehmen, die erheblich vom Binnenmarkt der EU profitieren, fair zur Finanzierung der Union beitragen, während Belastungen für kleine und mittlere Unternehmen vermieden werden. Die Steuer wird als ‚faire Abgabe‘ betrachtet und befürwortet, wobei angestrebt wird, dass Unternehmen mit einem Mindestumsatz von 100 Millionen Euro jährlich zwischen 75.000 und 100.000 Euro in den EU-Haushalt einzahlen. Der Vorschlag, der auf Umsatz und nicht auf Gewinn basiert, hat aufgrund von Steuerverzerrungen und Bedrohungen für die Wettbewerbsfähigkeit heftige Kritik ausgelöst, aber mehr dazu in einem der kommenden Texte in Lider.
Analysten in ganz Europa weisen darauf hin, dass diese Vorschläge die fiskalische Autonomie der Mitgliedstaaten schwächen, die Kosten für Industrien und Verbraucher erhöhen und rechtliche sowie wirtschaftliche Herausforderungen darstellen könnten. Insgesamt wird erwartet, dass diese Ressourcen die vorrangigen EU-Ziele wie den grünen Übergang und die Verteidigung finanzieren, jedoch mit dem Risiko, die nationalen Einnahmen in relevanten Sektoren um rund 20 bis sogar 40 Prozent zu reduzieren, was zu größeren Steuerbelastungen auf nationaler Ebene und letztlich zu Kürzungen führen könnte. Einige Personen gehen so weit zu interpretieren, dass diese Vorschläge den letzten Nagel in den Sarg der Sozialstaaten Europas treiben werden.
Es sind jedoch, und das sollte weiter betont werden, nur Vorschläge. Die abschließende Vereinbarung erfordert Einstimmigkeit im Rat und die Zustimmung des Parlaments, was voraussichtlich zu intensiven Verhandlungen im Jahr 2026 und 2027 führen wird.
