Friedensprozess im Nahen Osten und der symbolische Wandel des Schlachtfelds nach Europa

Vor zwei Jahren verfolgten wir fassungslos die Nachrichten aus Israel: Mitglieder der jihadistischen Gruppen Hamas und Palästinensischer Islamischer Dschihad drangen in jüdische Grenzsiedlungen nahe Gaza und ein Musikfestival Nova ein, töteten und verstümmelten 1.195 Menschen (Kinder, Frauen, ältere Menschen, Mitglieder der israelischen Armee) und nahmen 250 Geiseln nach Gaza mit. Es war das größte Massaker an Juden seit dem Zweiten Weltkrieg und dem Holocaust.

In diesem Moment fragten wir uns: Warum jetzt, wo die Beziehungen zwischen Israel und den Palästinensern in Gaza in den letzten Jahrzehnten am besten waren und die Abraham-Vereinbarungen Israels zur Normalisierung mit arabischen Staaten sich ausweiteten? Kann Israel überleben, wenn die Hisbollah von Norden angreift, während die Houthis aus dem Süden Langstreckenwaffen einsetzen? Ein koordinierter Angriff jihadistischer Milizen fand jedoch nicht statt, noch gab es einen großen globalen Konflikt, aus dem geschlossen werden kann, wie sehr die islamistischen Milizen Hamas, Hisbollah und die jemenitischen Houthis lediglich Subunternehmer des Krieges sind.

Technischer Sieg für Israel

Erstmals liegt ein Friedensvorschlag mit echtem politischem Gewicht auf dem Tisch (Trumps Zwanzig-Punkte-Plan), und es scheint, dass die verbleibenden 48 Geiseln (von denen Berichten zufolge nicht mehr als zwanzig am Leben sind) an Israel übergeben werden.

Technisch gesehen hat Israel den Krieg gewonnen: Durch militärische Operationen in Gaza und Sonderoperationen hat es fast das gesamte Hamas-Kommando und die politische Führung sowie fast die gesamte Hisbollah-Führung – Irans verlängerte Hand im Libanon – eliminiert; es hat einen Teil des höchsten Kommandos der iranischen Islamischen Revolutionsgarde beseitigt, mindestens einen Teil von Irans nuklearen Fähigkeiten zerstört und damit gezeigt, dass weder Teheran noch sein theokratisches Regime, als die Hauptausbilder und Organisatoren jihadistischer Milizen, unerreichbar sind. In Gaza hat es jedoch den Medienkrieg verloren und seine politische Position auf der globalen Bühne geschwächt.

Und die Hamas hat es geschafft, das Leiden der Palästinenser in Gaza in islamische Märtyrer in den Augen ihrer Anhänger zu verwandeln, während sie in den Augen der westlichen Welt zu Opfern Israels und westlicher Politik gemacht wurden. Langfristig könnte dieser medienpolitische Sieg der Hamas sich als bedeutender erweisen als ihre technische militärische Niederlage.

In jedem Fall wurden die Bedingungen für eine Art Waffenstillstand in Gaza geschaffen. Sowohl Israel als auch die Überreste der Hamas (die de facto weiterhin in Gaza an der Macht ist) sind vom Krieg erschöpft. Hinter dem Friedensplan steht die reale politische-militärische Macht der USA und Präsident Trumps Entschlossenheit, als Friedensstifter in Erinnerung zu bleiben und vielleicht sogar Nobelpreisträger zu werden.

Das Abkommen umfasst arabische Staaten, die an der Stabilität im Nahen Osten interessiert sind, und einige, wie Katar, sind gleichzeitig große Finanziers der islamischen Radikalisierung. Ohne katarisches Geld (und iranische militärische Unterstützung) wäre die Hamas machtlos und irrelevant. Dieses Interesse einflussreicher Staaten bietet Perspektiven für den Erfolg des Friedensprojekts in Gaza, zumindest in seiner ersten Phase – dem Stoppen des Krieges.

Raum für politische Aktion

Aber bedeutet dies echten und langfristigen Frieden und den Aufbau einer neuen geopolitischen Ordnung im Nahen Osten? Oder ist es erneut ein taktischer Waffenstillstand mit einer Einfrierung des Konflikts (der sogenannte Hudaybiyyah-Frieden) und einer Verlagerung des Schlachtfelds in neue Gebiete? Ich befürchte, dass die letztere Option realistischer ist und Europa das logische nächste Schlachtfeld ist.

Es gibt mehrere Gründe dafür. Der grundlegende ist natürlich, dass die Unterwerfung Europas für jihadistische Bewegungen nie aufgehört hat, ein Ziel zu sein. Mit dem Ende des Krieges in Gaza wurden auch mehrere spezifische Bedingungen geschaffen. Einige der entwaffneten radikalisierten Mitglieder der Hamas werden wahrscheinlich unter einem Vorwand als Flüchtlinge nach Europa geschickt.

Aber noch wichtiger ist, dass pro-palästinensische Gruppen, die immer eine zugrunde liegende antisemitische und anti-westliche Erzählung haben und hinter den Kulissen meist eine islamistische Agenda verfolgen, während des Krieges in Gaza eine starke Allianz mit europäischen linken und grünen politischen Optionen gebildet haben, wodurch sie erheblichen Raum für politische Aktionen gewonnen haben. Erdogans Türkei, die bereits ganz Europa ‚in Pfand‘ genommen hat, nicht nur Bosnien und Herzegowina, wird durch den Friedensprozess im Nahen Osten erheblich gestärkt und ist einer der Hauptmitarbeiter von Trumps Plan für Gaza.

In den letzten zehn Jahren hat die islamische Agenda in Westeuropa erheblich an Stärke gewonnen: demografisch, durch Einfluss in Institutionen, Medien, Gesellschaft, insbesondere in studentischen Lagern. Antisemitismus und Verachtung des Westens sind normal geworden und manchmal sogar wünschenswert. Der jihadistische Angriff auf Juden in einer Synagoge in Manchester während des Gebets am größten jüdischen Feiertag Jom Kippur und während der Finalisierung des Friedensvorschlags für Gaza wurde von Rufen begleitet: ‚Lass uns die Intifada globalisieren (Aufruf zum Aufstand)! Es würde mich nicht überraschen, wenn dieser Akt in zwei Jahren als der symbolische Wandel des Schlachtfelds nach Europa gezählt wird.