Kuharski: Wir unterliegen nicht dem Hype um generative KI

Zu Beginn des Jahres, als Fil Rouge Capital, der aktivste kroatische Risikokapital-Fonds, die Eröffnung eines Büros in Bukarest ankündigte, sahen viele dies als logischen Schritt zur Expansion nach Osten. Die Nachricht kam jedoch zu einem Zeitpunkt, als es schien, dass sich alle auf Rumänien konzentrierten. Warum Rumänien, was sind die Pläne für die Zukunft, wie steht es um die Startup-Szene und wie um die Investitionsszene, verriet uns Stevica Kuharski, Partner bei Fil Rouge Capital und eines der bekanntesten Gesichter in der heimischen Startup-Welt.

Warum Rumänien?

– Es ist ein großer Markt, es ist gut gelegen, und wir waren bis jetzt nicht ständig dort präsent, aber wir wollten es, weshalb wir uns entschieden haben, dort ein Büro zu eröffnen.

Warum jetzt?

– Wegen des ersten Closings des neuen, dritten Fonds. Ende 2023 haben wir die Investitionen aus dem vorherigen Fonds, FRC 2, abgeschlossen, und bis jetzt haben wir FRC 3 vorbereitet. Am ersten April gab es das erste Closing von 40 Millionen Euro, was mehr ist als der gesamte vorherige Fonds zusammen. In unserer Strategie für FRC 3 haben wir Kroatien, Slowenien, Rumänien und Serbien.

Wie lange haben Sie geplant, nach Rumänien zu gehen oder dort ein Büro zu eröffnen?

– Die primären Vorbereitungen dauerten mehr als sechs Monate, und davor haben wir Partner für Rumänien ausgewählt. Das ist Matei Dumitrescu.

Sie haben auch Büros in Ljubljana, Belgrad und Tirana angekündigt. Wann sind diese geplant zu eröffnen?

– Alles zu gegebener Zeit.

Wie steht es um die Situation in der rumänischen Startup–Szene im Vergleich zu der in ex YU?

– Rumänien kann in der Größe mit dem gesamten ehemaligen Jugoslawien verglichen werden, da es mehr als zwanzig Millionen Einwohner hat sowie gute Universitäten. Vergessen wir nicht, dass AIPath von dort stammt und vor ein paar Jahren mit 35 Milliarden Dollar bewertet wurde, als es an die Börse ging. Es gibt sicherlich Ideen in Rumänien, und es gibt Teams, die diese Ideen verwirklichen können. Das Land ist ziemlich vergleichbar mit dem Rest der Region. Es unterscheidet sich nicht viel von Kroatien oder Slowenien; wir sind alle irgendwo dazwischen. Wir haben alle die gleichen Probleme, vererbte Bürokratie, aber Bürokratie wird gelöst, sobald man sich damit beschäftigt. Für starke Teams mit guten Ideen und Unternehmen, die sich bereits entwickeln, ist Bürokratie nie ein Problem.

Am ersten April haben Sie FRC 3 mit 40 Millionen Euro geschlossen, aber Sie zielen auf 60 Millionen ab?

– Das ist richtig. Das Ziel des Fonds beträgt 60 Millionen Euro. Wir werden bald ein zweites Closing des Fonds durchführen, und der Plan ist, im nächsten Jahr noch zwei weitere Closings zu haben. Und das wäre es.

Und Sie werden bis 2029 daraus investieren?

– Das ist korrekt.

Worin werden Sie investieren?

– Wir sind immer noch Generalisten. Die Tickets, in die wir investieren, reichen von fünfzigtausend bis dreihunderttausend Euro in Unternehmen in der Frühphase. Dies ist die Pre-Seed-Phase, und in der Seed-Phase, der reiferen Seed-Phase, und Serie A investieren wir bis zu drei Millionen pro Startup. Wir sind auf den B2B-Sektor ausgerichtet, obwohl wir uns nicht vor B2C scheuen, aber wir unterliegen nicht dem Hype um generative künstliche Intelligenz. Das bedeutet praktisch, dass KI oder generative KI kein Produkt an sich ist, es sei denn, es handelt sich um Deep Technology. Startups, die generative künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen und künstliche Intelligenz nutzen, müssen reale Probleme selbst lösen. Wenn sie diese nicht lösen, dann ist es nicht das.

Gibt es diese Art von Startup in unseren Bereichen?

– Ja, die gibt es. In unserem Portfolio haben wir ein Startup, das noch, sagen wir, im Stealth-Modus ist und eine neue Generation von LLMs entwickelt.

Wessen Startup ist es?

– Die Gründer sind aus Kroatien. Was sie tun, könnte revolutionär sein, aber sie haben noch einen langen Weg vor sich.

Müssen die Startups , in die Sie investieren, noch mit Kroatien verbunden sein?

– Das Geld, das wir als Fondsmanager kontrollieren, stammt von der kroatischen Venture Capital Initiative 2, CVCi 2, und dies ist ein obligatorisches Programm, was bedeutet, dass das Geld, das vom Europäischen Investitionsfonds kommt, bestimmte Bedingungen hat: dass alle Unternehmen, in die wir investieren, ein Unternehmen in Kroatien gründen, Menschen in diesem kroatischen Unternehmen beschäftigen und in Kroatien tätig sind. Mit dem vorherigen Fonds haben wir in 150 Unternehmen investiert, und sie haben dies alle getan, unabhängig davon, woher sie kamen. Das Gleiche gilt für den FRC 3 Fonds. Wir haben bereits die ersten Investitionen, die wir aus dem neuen Fonds tätigen, und einige der Teams ziehen buchstäblich nach Kroatien um.

Von wo?

– In diesem Fall aus Deutschland. Es ist ein deutsches Team, das bereits bewährt ist und sich entschieden hat, nach Kroatien zu ziehen, aufgrund der guten Anbindung an uns und einer guten Marktanpassung.

Geht es hier um die zweite oder dritte Generation von Kroaten in Deutschland oder um Deutsche?

– Das sind Deutsche, die hierher kommen, um zu leben. Und das zeigt tatsächlich, dass wir als Fil Rouge Capital, als Team, Vertrauen einflößen und wissen, was wir tun.

Wie viele Startups haben Erfolg, und wie viele scheitern?

– Das klassische Verhältnis ist 10:1. In unserem letzten Fonds haben 17 Prozent der Startups, die eine Beschleunigungsinvestition erhalten haben, ‚graduierte‘ und hatten Folgeinvestitionen aus dem Risikokapitalbereich.

Kollaborieren Sie mit Acceleratoren in diesen frühen Phasen?

– Jeder Landkreis hat seinen Accelerator, und einige dieser Acceleratoren haben bedeutende Programme, die sie durchlaufen. Dies sind eher Inkubationsprogramme als Acceleratoren, die das Geschäft beschleunigen müssen, da die Teams in diesen Programmen tatsächlich in einer sehr frühen Phase sind. Sogar in einer frühen Phase, in der wir nicht in sie investieren können. Wir arbeiten gut mit Step Ri, BIOS und Nuqleus zusammen; wir sind Mentoren in den meisten dieser Acceleratoren. Wir helfen uns gegenseitig.

Kollaborieren Sie mit anderen Fonds?

– Ja. Wir haben gemeinsame Investitionen mit SQ Capital, Feelsgood und South Central Ventures. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass Startups manchmal VC-Investoren und Investoren im Allgemeinen als Konkurrenz betrachten. Das muss nicht wahr sein, denn wir Investoren arbeiten einfach gerne zusammen, insbesondere wenn es um ein Team geht, das eine Investition benötigt, die größer ist als das, was unsere Investitionsstrategie in diesem Moment zulässt, und die Runde so groß ist, dass wir sie nicht alleine füllen können. Dann führen wir in der Regel oder folgen jemand anderem in der Investition.

Kehren Gründer als Investoren oder Mentoren in die Startup–Szene zurück?

– Sehr wenige Unternehmer sind Mentoren, da Mentoring-Fähigkeiten sich von unternehmerischen Fähigkeiten unterscheiden. Es gibt einige Mentoren, die jungen Startups helfen, aber im Allgemeinen sind wir weniger geworden. Was Investitionen betrifft, ist das auch nicht einfach. Es gibt Unternehmer, die finanzielle Erfolge hatten und versucht haben, Investoren zu sein, aber letztendlich aufgegeben haben, weil die Investitionsmentalität auch ganz anders ist als die unternehmerische. Investoren müssen die Strategie betrachten, und das wirklich langfristig. Sie müssen also mindestens fünf oder sieben Jahre in die Zukunft schauen, und das übliche unternehmerische Leben erlaubt das nicht. Es erlaubt Vision, aber selten in einer früheren Phase erlaubt es einen Fokus auf Strategie, denn dann leiden die operativen und taktischen Teile.

Sie waren selbst Gründer und sind jetzt Mentor. Was genau beschäftigt die heimischen Startups?

– Vor dreizehn Jahren war eine der größten Ängste junger Unternehmer die Angst vor dem Scheitern. Mein Weg sah damals vielfältig aus. Ich hatte mein Startup, für das ich eine Investition gesichert hatte, aber es scheiterte, einfach weil wir den Markt nicht verstanden, obwohl wir dachten, dass wir es tun. Das ist eines der größten Probleme der Gründer: Sie denken, sie verstehen den Markt, aber sie verstehen ihn nicht und haben nicht die Erfahrung darin. Das zweite Problem ist die Angst vor dem Scheitern. Hier müssen wir zuerst definieren, was Erfolg und Misserfolg für einen Gründer bedeutet. Zum Beispiel, nach diesem gescheiterten Versuch gründete ich ein Startup, das später von Hrvatska pošta übernommen wurde. Ab 2020 hatte ich den Eindruck, dass der Begriff Angst vor dem Scheitern vorbei war, dass er nicht mehr existierte, weil er in der öffentlichen Erzählung nicht mehr erwähnt wurde. Ich dachte, dass wir als unternehmerische Gesellschaft in der Frühphase dies überwunden hatten und dass die Angst vor dem Scheitern nicht mehr existierte, sondern dass das Scheitern ein integraler Bestandteil einer unternehmerischen Karriere ist. Ich war vor ein paar Monaten sehr unangenehm überrascht, als ich erkannte, dass dieses Thema immer noch in den Köpfen junger Unternehmer präsent ist und dass die Angst vor dem Scheitern immer noch stark ist und das Stigma des Scheiterns immer noch existiert. Das gilt nicht nur für Kroatien, sondern für die gesamte Region, von Slowenien bis Rumänien. Offensichtlich müssen wir daran noch arbeiten, und es ist offensichtlich, dass es noch zehn oder zwanzig Jahre dauern wird, bis wir als Gesellschaft verstehen, dass es nicht beschämend ist, zu versuchen und zu scheitern, sondern dass es beschämend ist, es überhaupt nicht zu versuchen. Wir müssen arbeiten. Es gibt keinen Zauberstab, und kein Erfolg kommt über Nacht. Weder Photomath noch Nanobit noch Five haben über Nacht Erfolg gehabt. Man muss sich hinsetzen, arbeiten, suchen und pilotieren, wenn nötig, die Formel finden, die funktioniert, und einfach weitermachen.

Ist es heute schwieriger, einen Exit zu machen?

– Es ist einfacher, weil Kroatien sich irgendwie auf der Karte aufgrund vorheriger Exits wiedergefunden hat. Vor etwa zehn Jahren war es wirklich nicht auf irgendeiner Karte, und es war sehr schwierig, Kapital für irgendetwas zu beschaffen. Heute ist es tatsächlich viel einfacher. Die Gründer der Teams dürfen nicht stur sein und müssen von Anfang an eine Exit-Strategie im Kopf haben. Darauf bestehen wir sogar, bevor wir investieren. Ich möchte die Vision für den Exit wissen. Wenn es Sinn macht, entwerfen wir es gemeinsam, einigen uns darauf und bereiten uns darauf vor. Natürlich muss bekannt sein, innerhalb welchen Zeitrahmens es umgesetzt werden soll.

Was ist dieser Zeitrahmen?

– Von drei bis sieben Jahren. Das ist ein gewisser Standard und muss aus zwei Perspektiven betrachtet werden: die erste ist die der ersten Investoren, wo der Exit tatsächlich die Bereinigung des sogenannten Cap Tables von größeren Investoren ist; das ist der Exit von der Seite des Investors. Die zweite Seite ist der Exit des Gründers. Es muss nicht innerhalb von drei bis sieben Jahren geschehen; es kann auch in zehn geschehen, während sie letztendlich nach etwas anderem streben müssen.

Was für Exits sind das?

– Prinzipiell sind das strategische Exits, bei denen ein größeres Unternehmen den Markt konsolidiert und dann ein kleineres Unternehmen kauft. Es ist seltener, dass Unternehmen aus dieser Region ernsthaft Unternehmen aus anderen Regionen kaufen. Hier müssen wir zwischen einem echten Exit und Acqui-Hiring unterscheiden, was eine Übernahme ist, um ein Team zu kaufen und dann dieses Team weiterhin unter dem Dach eines anderen Unternehmens arbeiten zu lassen. Das sind in der Regel kleinere Beträge. Es ist immer noch gut für die Gründer, aber aus der Perspektive der Investition ist es kein Exit und ist nichts, was ein Investor unterstützt. Sie unterstützen es als Unterstützung für die Gründer, aber es gibt keinen finanziellen Exit und keine kommerzielle Basis für Investoren.

In diesem Jahr haben wir drei IPOs an der Zagreber Börse. Wie sehen unsere Startups den IPO als Exit-Strategie?

– Wenn wir Startups analysieren, haben wir einen Fragenkatalog von etwa 15 Fragen, und natürlich ist eine davon mit der Exit-Strategie verbunden. Dann gibt es Gründer, die einen IPO wollen. Von der Seed-Phase bis zum IPO dauert es sieben bis zehn Jahre, und das ist in den USA. Hier ist der IPO kein guter Weg für Startups, insbesondere weil wir nicht das kollektive Wissen und die Unternehmenskultur von IPOs in ihnen haben. Natürlich wird es in Zukunft einige geben, und dann werden sie in der Lage sein, dieses Gefühl und diese Strategie zurück auf den Markt zu übertragen. Bis das passiert, werden wir Stars haben, die erfolgreich waren. Auf der anderen Seite hatten wir auch vor etwa zehn Jahren Exit-Stars. Teams wie Five und Nanobit haben gezeigt, dass es möglich ist, einen anständigen Exit zu haben. Zum Beispiel hat Photomath gezeigt, dass es möglich ist, dass Google ein Unternehmen übernimmt, das in Kroatien entstanden ist.

Und wie schätzen Sie die Fondsindustrie in Kroatien ein? Gibt es Raum für mehr Fonds?

– Die Einschätzung ist gut, und es gibt Raum für neue Fonds. Jeder institutionelle Investor sowie private hat seine Strategie, sein Mandat und seine Investitionsziele. Wir überschneiden uns in dieser Branche nicht, und so funktioniert es. Nehmen wir Entrio als Beispiel. Es hat gezeigt, wie diese Branche hier tatsächlich gut funktioniert. Entrio war ein Studenten-Startup, ein Syndikat von Investoren, Business Angels, Risikokapitalinvestitionen und Private Equity. Und das ist der ideale Weg und das Ziel für alle Tech-Startups und alle Investoren in der Frühphase.

Dann führte es eine Übernahme durch.

– Das ist richtig. Am Ende schloss es die Übernahme mit einer Investition von Invera ab. Jetzt brauchen wir in den nächsten fünf Jahren fünf bis zehn solcher Beispiele, um wirklich auf den Tisch zu schlagen und zu sagen, dass Kroatien tatsächlich der reifste und solideste Investitionsmarkt in der Startup-Welt in diesem Teil Europas ist. Diese Geschichte hilft Fondsmanagern, neue Fonds zu sichern.

Wenn man genau hinsieht, ist unsere Fondsindustrie nicht klein. Jeder kroatische Fonds operiert in der Region und darüber hinaus.

– Ja, wir ziehen Gründer aus Deutschland, Italien… an. Als Ökosystem müssen wir ein strategisches Ziel haben, um wirklich ein Zentrum für Frühphaseninvestitionen in diesem Teil der Welt zu werden, denn unser Markt ist klein genug, aber auch groß genug für Tests und erste Schritte.

Kann Kroatien Estland werden?

– Wir bräuchten einen wirklich riesigen Exit von mehreren Milliarden Euro, der auf den Markt zurückkehrt.

Gibt es hier einen Kandidaten, der einen solchen Exit machen kann?

– Es gibt Kandidaten und Potenzial, aber in kleineren Beträgen. Es ist nur eine Frage des Willens und der Energie der Gründer.