Schock für die Industrie: Europäisches Parlament lehnt EU-Deregulierungsplan ab

Das Europäische Parlament hat die europäische Industrie, Unternehmen, Unternehmer und alle anderen Wirtschaftsvertreter unangenehm überrascht, indem es sich weigerte, ein Mandat für Verhandlungen über den Vorschlag der Europäischen Kommission, bekannt als ‚Omnibus-Richtlinie‘, zu erteilen. Das Plenum bestätigte nicht das Mandat des Rechtsausschusses (JURI), um in trilaterale Gespräche über das Paket einzutreten, das darauf abzielt, die Regeln für die Nachhaltigkeitsberichterstattung (CSRD) und die unternehmerische Sorgfaltspflicht (CSDDD) zu vereinfachen und zu harmonisieren. Die Abstimmung war knapp: 309 Abgeordnete stimmten dafür, 318 dagegen, und 34 enthielten sich. Mit anderen Worten, sie lehnten das Paket ab, das als Einführung in dreiseitige Verhandlungen mit der Kommission und dem Rat zur Reduzierung der Verwaltung gedacht war.

Neues Tauziehen

Dies hat einen Prozess vorübergehend gestoppt, den die Kommission seit Monaten als einen entscheidenden Schritt zur Entlastung der europäischen Bürokratie und zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit fördert. Anstelle eines politischen Sieges hat Brüssel eine neue Runde des institutionellen Tauziehens und noch tieferer Spaltungen über das, was ‚Vereinfachung‘ tatsächlich bedeutet, erhalten.

JURI hatte zuvor einen Kompromissvorschlag mit erheblichen Abweichungen von der ursprünglichen Vision der Kommission ausgearbeitet. Für CSRD wurde vorgeschlagen, die Anwendungsgrenze auf über 1.000 Mitarbeiter und mindestens 450 Millionen Euro Nettoumsatz zu erhöhen, zusammen mit Anpassungen bezüglich der Berichtsstandards. Für CSDDD folgte der Kompromiss der Linie des Rates, indem die Schwellenwerte auf 5.000 Mitarbeiter und 1,5 Milliarden Euro Nettoumsatz angehoben wurden, sowie bestimmte Verpflichtungen neu definiert wurden, einschließlich einer Obergrenze für Verwaltungsstrafen von fünf Prozent des Umsatzes und einem neuen Ansatz für Übergangspläne. Dieser Entwurf erhielt jedoch kein Mandat für Verhandlungen in der Plenarsitzung.

Diskussion – Taktisch

In der Diskussion vor der Abstimmung am 22. Oktober waren die Spaltungen im Europäischen Parlament nicht nur ideologisch, sondern auch taktisch. Abgeordnete der Europäischen Volkspartei (EVP), die die größte Gruppe im Parlament bildet, unterstützten größtenteils den Vorschlag der Europäischen Kommission und argumentierten, dass es ‚essenziell sei, die administrative Belastung zu reduzieren‘ und ‚eine Überlastung der europäischen Unternehmen mit Bürokratie zu vermeiden‘. Ihr Argument war, dass die EU im Vergleich zu den USA und China wettbewerbsfähig bleiben müsse und dass Unternehmen zu viele Ressourcen für Berichterstattung und zu wenige für Innovation und Beschäftigung aufwenden.

Die Grünen (Grüne/EFA) und Sozialdemokraten (S&D) hingegen stimmten dagegen. Sie waren der Meinung, dass der Vorschlag zur Omnibus-Richtlinie bestehende Verpflichtungen zu stark verwässern würde und warnten, dass unter dem Deckmantel der ‚Vereinfachung‘ versucht werde, die unternehmerische Verantwortung zu schwächen, die Transparenz zu reduzieren und Verpflichtungen gegenüber Umwelt- und Arbeitsrechten zu mildern. Die Liberalen der Gruppe Erneuerbares Europa waren gespalten, wobei einige Abgeordnete aus Skandinavien und den Niederlanden sich den Grünen anschlossen, während französische und deutsche Abgeordnete sich mit der EVP solidarisierten und erklärten, dass realistischere Fristen und niedrigere Berichtskosten erforderlich seien. Konservative und Reformisten (ECR) und die rechtsextreme (ID) unterstützten größtenteils die Änderungen, jedoch aus unterschiedlichen Gründen: Sie waren der Meinung, dass die EU ‚grüne Bürokratie‘ reduzieren und den Mitgliedstaaten mehr Freiheit bei der Regulierung der Unternehmensnachhaltigkeit gewähren sollte. Das Ergebnis der Abstimmung bestätigte nur die wachsende Kluft zwischen den industriellen und umweltpolitischen Flügeln des Europäischen Parlaments sowie die Tatsache, dass die Nachhaltigkeitsfrage nicht mehr ‚grün‘ oder ‚links‘ ist, sondern eine tief politische und wirtschaftliche Frage über die Richtung Europas.

Neue Gelegenheit

Das Ergebnis ist zudem verheerend für die Kommission: Der Vorschlag wurde zur Überarbeitung zurückgeschickt, und eine erneute Abstimmung ist für die Plenarsitzung vom 11. bis 13. November 2025 angesetzt.

Die Europäische Kommission, geleitet von Ursula von der Leyen, besteht auf der Agenda ‚Bessere Regulierung‘, einer Politik zur Reduzierung administrativer Belastungen und zur Schaffung ‚pragmatischer‘ Gesetzgebung. Das Ziel ist es zu zeigen, dass Europa wettbewerbsfähig und attraktiv für Investitionen sein kann, ohne Standards zu opfern. Das Europäische Parlament, insbesondere sein grüner und sozialdemokratischer Block, befürchtet jedoch, dass ‚Vereinfachung‘ tatsächlich Deregulierung bedeutet. In Resolutionen mehrerer Ausschüsse wird klar gewarnt, dass eine weitere Verwässerung der Anforderungen der CSRD und CSDDD eine Rückkehr zur alten Praxis der Intransparenz bedeuten würde, während der Rückzug von Standards die Glaubwürdigkeit der EU als globalen Führer in der nachhaltigen Finanzierung untergraben würde. Der EU-Rat, der die Mitgliedstaaten vertritt, ist vorsichtiger und eher industrieorientiert.

Ungewissheit voraus

Für Unternehmen, die sich seit Jahren auf die Verpflichtungen zur Nachhaltigkeitsberichterstattung vorbereiten, bedeuten die neuesten Entwicklungen nur eines: neue Ungewissheit. Unternehmen, die begonnen haben, in ESG-Systeme zu investieren, müssen nun parallele Szenarien planen, da niemand weiß, ob die endgültigen Vorschriften gelockert oder weiter verschärft werden. Gleichzeitig können nationale Stellen ihre Vorschriften nicht abschließen, bis die EU den Prozess beendet, was das regulatorische Vakuum mindestens bis Ende 2025 verlängert. Die Kommission behauptet, dass dies alles Teil einer ‚gesunden institutionellen Dynamik‘ sei, aber die Industrie in Brüssel interpretiert es anders: als Beweis dafür, dass die EU nicht weiß, ob sie eine Führungsrolle in der Nachhaltigkeit übernehmen oder zum Pragmatismus zurückkehren will.