Niedrige Investitionen in F&E werden die kroatische Industrie in der Imitationszone belassen

Das Problem unzureichender Investitionen in Forschung und Entwicklung (F&E) in der heimischen Wirtschaft taucht häufig in den Medien auf, insbesondere wenn es im weiteren Kontext des wahrscheinlich größten Schwachpunkts für kroatische Unternehmen – langsames Produktivitätswachstum – diskutiert wird. Neben unzureichenden Investitionen in F&E führen Arbeitgeber den Mangel an qualifizierten und gebildeten Arbeitskräften sowie ein niedriges Niveau der Digitalisierung und Automatisierung als Gründe für die rückläufige Produktivität an. Um diese Probleme anzugehen, sprachen wir mit Nebojša Stojčić, dem Rektor der Universität Dubrovnik und einem der meistzitierten kroatischen Wissenschaftler in globalen Kontexten. Stojčić ist auch ordentlicher Professor an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften in Dubrovnik und der einzige kroatische Autor, dessen Forschung wiederholt von der Europäischen Kommission in ihren vierteljährlichen Empfehlungen wissenschaftlicher Literatur für politische Entscheidungsträger im Bereich Innovation und Forschung aufgenommen wurde. Neben der Ökonomie der Innovation umfassen seine wissenschaftlichen Interessen auch Stadt- und Regionalökonomie sowie nachhaltigen Tourismus.

In europäischen Maßstäben rangiert Kroatien bei den Investitionen in Forschung und Entwicklung nahe dem Ende (1,39 % des BIP, während der europäische Durchschnitt bei 2,22 % liegt). Was bedeutet das langfristig für die Industrie sowie für die Wirtschaft insgesamt?

– Niedrige Investitionen in Forschung und Entwicklung drohen, die kroatische Industrie in der Imitationszone zu belassen, anstatt neue Lösungen zu schaffen. Diese Position erschwert den Übergang von einer Kostenwirtschaft zu einer Wissenswirtschaft, in der Wettbewerbsfähigkeit aus Innovation und nicht aus niedrigeren Löhnen resultiert. Der Mangel an Investitionen in F&E betrifft nicht nur den Technologiesektor, sondern verlangsamt auch die Modernisierung der gesamten Wirtschaft, von der Landwirtschaft bis zu den Dienstleistungen. Ohne systematische Unterstützung für Innovationen haben es heimische Unternehmen schwer, in globale Wertschöpfungsketten auf höheren Ebenen einzutreten, und die Anwerbung qualitativ hochwertiger ausländischer Investitionen wird eingeschränkt. Letztendlich wirkt sich dies auf ein langsameres Produktivitätswachstum, schwächere Exporte von Produkten mit hohem Mehrwert und eine reduzierte Resilienz gegenüber globalen Veränderungen aus. Daher dürfen wir Investitionen in Wissen nicht als Kosten, sondern als Investitionen in die langfristige Wettbewerbsfähigkeit und Nachhaltigkeit der kroatischen Wirtschaft betrachten.

Kann der private Sektor die Investitionen in Forschung und Entwicklung erheblich steigern, und ist die Steuererleichterung auf Gewinne der einzige Weg, solche Investitionen zu fördern?

– Der private Sektor kann und sollte eine größere Rolle bei der Finanzierung von Forschung und Entwicklung spielen, aber das wird nicht allein aufgrund von Steueranreizen geschehen. Diese können ein wichtiger Anreiz sein, sind aber nicht ausreichend, wenn es kein entwickeltes Innovationsökosystem gibt, das ich als Netzwerk von Universitäten, Forschungszentren und Unternehmen verstehe, die miteinander zusammenarbeiten. Kroatien hat immer noch zu wenige Beispiele für erfolgreiche Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Wirtschaft und einen schwachen Transfer von Forschungsergebnissen in die Praxis. Stabile öffentliche Programme, die Risiken mit Unternehmern teilen, wie z. B. Mitfinanzierungsprogramme für Innovationsprojekte oder öffentlich-private Partnerschaften in der Forschung, sind ebenfalls entscheidend. Nur dann werden Investitionen des privaten Sektors in Forschung Teil einer breiteren Strategie für technologische Entwicklung, anstatt isolierte Bemühungen einzelner Unternehmen zu sein….

Sie sind einer der meistzitierten heimischen Wissenschaftler in ausländischen wissenschaftlichen Zeitschriften und waren auch Mitglied des Nationalen Rates für Hochschulbildung, Wissenschaft und technologische Entwicklung. Wie würden Sie die Relevanz der kroatischen Wissenschaft in globalen Kontexten bewerten?

– Die kroatische Wissenschaft hat eine Reihe von Individuen und Forschungsgruppen, die durchaus mit globalen Standards vergleichbar sind, aber das System als Ganzes leidet immer noch unter Fragmentierung und lehrorientierter Finanzierung der Universitäten. Das bedeutet, dass Forschung oft mit großem persönlichem Aufwand betrieben wird, ohne stabile institutionelle Unterstützung. Eine zusätzliche Herausforderung besteht darin, dass das Wissen und die Erfahrung international anerkannter Wissenschaftler, die in globalen Forschungsnetzwerken aktiv sind, selten systematisch bei der Gestaltung öffentlicher Politiken und strategischer Dokumente genutzt werden. Das bedeutet, dass das Potenzial des vorhandenen Wissens und der Kontakte, die helfen könnten, die heimischen Politiken besser mit europäischen und globalen Trends in Einklang zu bringen, nicht genutzt wird. Gleichzeitig glaube ich, dass wir Spielraum für Verbesserungen haben, um Möglichkeiten zu schaffen, um Spitzenwissenschaftler aus dem Ausland zu gewinnen, nicht nur durch Projekte, sondern auch durch klare Karrierewege und Unterstützungssysteme für ihre Integration in heimische Forschungsteams. Im Kontext demografischer Trends und der sinkenden Anzahl von Studierenden wird Kroatien langfristig Universitäten benötigen, die forschungsorientierter und weniger lehrorientiert sind. Beispiele aus Ländern wie Estland zeigen, wie strategische Investitionen in Forschung nicht nur die internationale Sichtbarkeit von Universitäten erhöhen, sondern auch die Zusammenarbeit mit der Wirtschaft fördern und junge Forscher aus dem Ausland anziehen. Wenn wir wettbewerbsfähige und nachhaltige Hochschulbildung wollen, müssen wir Universitäten in Dienstleistungen für die Wirtschaft verwandeln, indem wir Wissen, Innovationen und Lösungen generieren, anstatt nur Personal auszubilden.

Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem niedrigen Innovationsniveau in der kroatischen Wirtschaft und der Abhängigkeit vom traditionellen Tourismusmodell?

– Es ist schwierig, von einer direkten Ursache-Wirkung-Beziehung zu sprechen, aber es gibt sicherlich Überschneidungen zwischen ihnen. Die kroatische Wirtschaft hat lange auf den Tourismus als Hauptwachstumsquelle gesetzt, was in vielen Bereichen wenig Raum für die Entwicklung anderer, innovationsintensiver Sektoren lässt. In Gebieten, in denen der Tourismus dominiert, erschweren hohe Wohnkosten und die saisonale Struktur des Arbeitsmarktes zusätzlich die Anwerbung und Bindung von Fachkräften, Studierenden und Forschern außerhalb der Tourismus-Wertschöpfungskette. Dies schwächt langfristig das lokale Innovationspotenzial und schafft eine Abhängigkeit von einem Modell, das kurzfristige Gewinne reproduziert, aber keine nachhaltige Entwicklung unterstützt. Das Problem ist nicht der Tourismus selbst, sondern das Ungleichgewicht. Wenn ein Sektor überwiegt, verdrängt er allmählich andere Quellen von Wissen, Kreativität und Unternehmertum, die für einen innovativen Sprung notwendig sind.

Während der Präsentation des Projekts ‚Chancen für die Reindustrialisierung der kroatischen Wirtschaft‘ im Jahr 2019 betonten Sie, dass die digitale Transformation die einzige Chance für die Entwicklung der kroatischen Wirtschaft sei und dass es zu spät sein werde, wenn sie nicht genutzt wird. Wurde diese Gelegenheit aus heutiger Sicht ergriffen?

– Teilweise, aber nicht so sehr, wie es hätte sein können. Kroatien hat in den letzten fünf Jahren einige Fortschritte gemacht. Viele öffentliche Dienstleistungen wurden digitalisiert, und einige Unternehmen, insbesondere im IT-Sektor, haben sich erfolgreich transformiert und bewiesen, dass globale Wettbewerbsfähigkeit aus Kroatien aufgebaut werden kann. Gleichzeitig befindet sich jedoch der Großteil der Wirtschaft noch am Anfang dieses Prozesses. Digitale Transformation bedeutet nicht nur die Einführung von Software, sondern auch eine Veränderung der Geschäftsmodelle, der Kultur und der Entscheidungsprozesse. In diesem Sinne besteht immer noch eine Schlüsselchance, aber das Zeitfenster wird enger. Ohne die digitale Transformation von Industrie, Bildung und öffentlicher Verwaltung zu beschleunigen, riskieren wir, digitale Nutzer statt Lösungsanbieter zu werden. Kroatien kann immer noch aufholen, aber nur, wenn die Digitalisierung die Grundlage der Wirtschaftspolitik wird, anstatt eine Ergänzung dazu zu sein.

In der öffentlichen Diskussion ist zu hören, dass Kroatien nicht mit der Eröffnung großer Produktionsstätten rechnen sollte, hauptsächlich aufgrund des unzureichenden Arbeitsangebots für die Massenproduktion. Werden wir daher weitgehend den Trend zur Verkürzung der Lieferketten (nearshoring) verpassen?

– Es ist wahr, dass Kroatien Schwierigkeiten hat, mit Ländern zu konkurrieren, die über einen großen Arbeitskräftepool verfügen, wenn es um Massenproduktion geht, aber das bedeutet nicht, dass wir außerhalb des Trends zur Verkürzung der Lieferketten bleiben müssen. Im Gegenteil, gerade in diesem Prozess eröffnet sich Raum für eine intelligente Reindustrialisierung durch Investitionen in kleinere, technologisch anspruchsvolle und nachhaltige Produktionskapazitäten. Nearshoring heute ist nicht nur eine Frage der Arbeitskosten, sondern auch von Zuverlässigkeit, Flexibilität und Qualität. Kroatien kann attraktiv sein, wenn es sich als Standort für spezialisierte Produktion, Entwicklungszentren und Dienstleistungen mit hohem Mehrwert positioniert. Dies erfordert jedoch eine bessere Infrastruktur, schnellere Verwaltungsverfahren und ein System, das Innovationen fördert. Diese Prozesse sind Teil des breiteren Bildes globaler Megatrends, die laut aktuellen Analysen von UNIDO die Zukunft der Industrialisierung bis 2050 prägen werden, von der grünen Transformation und der Entwicklung künstlicher Intelligenz bis hin zur Digitalisierung der Produktion, der Rekonfiguration globaler Wertschöpfungsketten und tiefgreifenden demografischen Veränderungen. An der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften in Dubrovnik arbeiten wir mit UNIDO als regionalem Partner für Osteuropa an der Vorbereitung ihrer wichtigsten Publikation, dem ‚Industrial Development Report‘, der voraussichtlich bis Ende des Jahres veröffentlicht wird. Dies ist auch das erste Mal, dass eine kroatische Wirtschaftsfakultät an der Vorbereitung dieser global relevanten Publikation zur Industriepolitik beteiligt ist. So setzen wir eine Reihe international anerkannter Forschungen zur Industrialisierung und zur Transformation von Übergangswirtschaften fort. Die Hauptbotschaft dieser Analysen ist, dass globale Trends nicht mehr isoliert betrachtet werden können. Die grüne Transformation, künstliche Intelligenz und neue Konfigurationen von Wertschöpfungsketten verändern nicht nur die Industrie, sondern definieren auch die Rolle des Staates, der Bildung und der Wissenschaft bei der Schaffung von Wettbewerbsfähigkeit neu. Länder, die diese Politiken rechtzeitig anpassen, werden widerstandsfähigere Volkswirtschaften schaffen, die in der Lage sind, sich an Veränderungen anzupassen und diese zu ihrem eigenen Vorteil zu lenken.

Neben der Anzahl der Ankünfte und Übernachtungen, welche sind die wichtigsten Wettbewerbsindikatoren, die die kroatische Tourismusindustrie überwachen sollte, um qualitatives Wachstum statt Quantität zu fördern?

– Wenn wir Qualität statt Quantität im Tourismus messen wollen, müssen wir auf Indikatoren achten, die die Leistung und nicht nur das Volumen widerspiegeln. Neben der Anzahl der Ankünfte und Übernachtungen sind wichtige Indikatoren der Umsatz pro Gast und pro Mitarbeiter, der Anteil lokaler Anbieter an den Tourismusausgaben sowie das Niveau der Produktivität und Investitionen in Innovation. Nachhaltigkeitsindikatoren wie Energie- und Wasserverbrauch pro Besucher, Abfallerzeugung, Verkehrsbelastung und CO₂-Emissionen werden zunehmend wichtig. Es ist auch entscheidend, die Zufriedenheit der lokalen Gemeinschaft, die Erreichbarkeit von Wohnraum und den Druck auf Infrastruktur und öffentliche Dienstleistungen zu überwachen. Solche Indikatoren bieten ein umfassendes Bild davon, wie der Tourismus zum Wohlstand der Gemeinschaft beiträgt, nicht nur zur Einkommensbilanz. Letztendlich liegt der wahre Erfolg eines Reiseziels nicht in Rekordbesucherzahlen, sondern darin, wie angenehm und nachhaltig es für die Bewohner ist, was auch eine Voraussetzung für die Zufriedenheit der Besucher ist.

Ein Teil der Öffentlichkeit glaubt, dass wir alle Fehler wiederholt haben, die große Tourismusländer im Tourismus gemacht haben, insbesondere in der Belastung der kommunalen Infrastruktur durch Massentourismus und der Unzugänglichkeit von Wohnraum für die lokale Gemeinschaft. Stimmen Sie dem zu?

– Heute gibt es entlang der gesamten kroatischen Küste Probleme mit bezahlbarem Wohnraum und dem Druck des Tourismus auf die Infrastruktur. Eine zunehmende Anzahl von Wohneinheiten wird in Apartments umgewandelt, die Miet- und Immobilienpreise steigen, und lokale Bewohner, Studierende und junge Fachkräfte haben Schwierigkeiten, Wohnraum zu finden. Dubrovnik ist seit langem das bekannteste Beispiel für solche Herausforderungen, aber ähnliche Muster prägen jetzt auch andere Küstenstädte. Wenn der Tourismus die lokalen Kapazitäten übersteigt, wird die Infrastruktur belastet, die soziale Kohäsion geht verloren, und die Identität des Ortes schwächt sich allmählich. Kroatien hat immer noch die Möglichkeit, durch Planung, Steuerpolitik und klare Nachhaltigkeitsstandards überlegt zu reagieren, bevor kurzfristige Vorteile zu einer langfristigen Belastung werden.

Wie könnte Kroatien EU-Mittel nutzen, um ’smarte Destinationen‘ zu entwickeln, die digitale Technologien mit Nachhaltigkeitsprinzipien integrieren?

– EU-Mittel bieten Kroatien eine außergewöhnliche Gelegenheit, eine neue Generation des Tourismus zu entwickeln, die auf Daten, Innovation und Nachhaltigkeit basiert. Der Begriff ’smarte Destination‘ bezieht sich nicht nur auf Technologie, sondern auch auf ein durchdachtes Management von Raum, Ressourcen und Besucherlebnissen. Dank europäischer Mittel ist es möglich, in digitale Systeme zu investieren, die den Verkehr, den Energieverbrauch und die Raumnutzung überwachen, sowie in die Ausbildung von Fachleuten, die diese Daten in qualitativ hochwertige Entscheidungen umsetzen können. Der Schlüssel ist, dass die Digitalisierung nicht zur Förderung, sondern zur Verbesserung der lokalen Gemeinschaft und zum Umweltschutz dient. Smarte Destinationen können dazu beitragen, den Tourismus nachhaltiger zu gestalten, gleichmäßiger über das Jahr verteilt und einen höheren Wert zu bieten, nicht nur Einkommen. Wenn wir die Mittel strategisch nutzen, können wir einen Tourismus schaffen, der für die Bewohner angenehm ist und gleichzeitig attraktiv und verantwortungsbewusst gegenüber den Besuchern ist.

Können öffentlich-private Partnerschaften zur Entwicklung einer Kreislaufwirtschaft im Tourismus beitragen, insbesondere im Kontext des Abfall- und Wasserressourcenmanagements zur Hauptsaison?

– Öffentlich-private Partnerschaften können eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung einer Kreislaufwirtschaft im Tourismus spielen, insbesondere in Bereichen wie Abfall-, Energie- und Wasserressourcenmanagement. In der Hauptsaison erreichen lokale Gemeinschaften oft die Grenzen ihrer Kapazitäten, aber die Zusammenarbeit zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor kann effizientere, innovative und finanziell nachhaltige Lösungen ermöglichen. Der private Sektor kann Technologie und operative Effizienz einbringen, während der öffentliche Sektor den regulatorischen Rahmen und die Fürsorge für das öffentliche Interesse sicherstellt. Beispiele sind gemeinsame Abfallsammel- und Recyclingsysteme, digitale Überwachung des Wasserverbrauchs oder die Nutzung von Abwärme in Hotels und kommunalen Systemen. Es ist entscheidend, dass solche Partnerschaften transparent, lokal fokussiert und langfristig geplant sind. Die Kreislaufwirtschaft im Tourismus darf nicht nur ein Projekt sein, sondern eine dauerhafte Veränderung in der Art und Weise, wie Destinationen Ressourcen konsumieren und erneuern.