Home / Kommentare und Meinungen / Das Gesetz über öffentliche Beschaffungen ändert sich: Mehr Kontrolle, aber auch neue Probleme

Das Gesetz über öffentliche Beschaffungen ändert sich: Mehr Kontrolle, aber auch neue Probleme

Nach sieben Jahren Diskussionen darüber, ob und wie das Gesetz über öffentliche Beschaffungen geändert werden muss, hat der zweite Entwurf für Änderungen des Gesetzes über öffentliche Beschaffungen das Licht der Welt auf e-Konsultationen erblickt, oder den ersten ernsthaften, wenn wir die kosmetischen Änderungen von 2022 ausklammern. Die Fachöffentlichkeit hat einige Bestimmungen gelobt, aber ein Teil von ihnen hat scharfe Kritik erfahren. Ob diese Änderungen die Effizienz der Verfahren erhöhen werden, wird die Praxis zeigen, aber einige Institute werden sicherlich neue Wege für Komplikationen eröffnen.

Ich erinnere mich, als das neue Gesetz über öffentliche Beschaffungen 2016 verabschiedet wurde, das am 1. Januar 2017 in Kraft trat. Es markierte einen radikalen Wandel im bestehenden rechtlichen Rahmen und brachte eine Reihe von Neuerungen und Unsicherheiten, Fragen und Verfahrensunklarheiten mit sich.

Es dauerte mehrere Jahre, bis sich bestimmte Institute etablierten, und die aus EU-Mitteln finanzierten öffentlichen Beschaffungsverfahren waren eine besondere Herausforderung. Zu diesem Zeitpunkt führten wir bereits Beschaffungen für Bauarbeiten an der Pelješac-Brücke durch (die unter den Bestimmungen des alten Gesetzes begonnen hatten) und viele andere finanziell belastende Beschaffungen, bei denen das Risiko von Unregelmäßigkeiten und folglich finanziellen Korrekturen bestand. Zur Information: Korrekturen in solchen Fällen würden in Hunderten von Millionen damaligen Kuna gemessen werden.

Neue rechtliche Unsicherheiten

Im Laufe der Jahre haben die Beteiligten bestimmte Phasen der Verfahren praktiziert, problematische Bereiche identifiziert und diskutiert, was und wie geändert werden sollte. Die Praxis hat sich entwickelt, Entscheidungen der Staatlichen Kommission zur Kontrolle der öffentlichen Beschaffungsverfahren haben sie teilweise geprägt, und auch der Höchste Verwaltungsgerichtshof war beteiligt. Es gab Meinungsverschiedenheiten, gegensätzliche Ansichten und Missverständnisse, aber auch kluge Vorschläge.

Jetzt ist der Vorschlag in den Vordergrund gerückt, der, positiv betrachtet, bestimmte Institute klargestellt und geschärft hat, aber auch einige neue Fragen aufgeworfen hat. Die gute Nachricht ist, dass die Schwellenwerte für einfache Beschaffungen angehoben wurden, aber gleichzeitig ist eine Bestimmung hinzugekommen, die besagt, dass alle Verfahren mit einem geschätzten Wert von 15.000 Euro oder mehr im Elektronischen Amtsblatt für öffentliche Beschaffungen durchgeführt werden müssen, mit der Begründung, dass es sich um ein höheres Maß an Transparenz handelt. Diese Frage verdient einen separaten Kommentar, aber hier ist eine einfache Schlussfolgerung: Die gesamten öffentlichen Beschaffungen in Kroatien machen etwa 20 % des jährlichen BIP aus, wobei einfache Beschaffungen etwa 14 % ausmachen.

Das ist kein unbedeutender Geldbetrag und muss kontrolliert werden, aber dann sollte das Prinzip der Transparenz weiter ausgeweitet werden, auf die Frage der Änderung aller abgeschlossenen Verträge. Für diese sehen wir heute im EOJN nur, dass sie geändert wurden (oft ist der Preis gestiegen). Wenn wir berücksichtigen, dass der Wert einiger Verträge nach ihrem Abschluss erheblich steigen kann, ist es wichtig, dass die Öffentlichkeit eine ernsthaftere Möglichkeit zur Einsicht hat als derzeit. Andernfalls hält das Berufung auf das Prinzip der Transparenz bei einfachen Beschaffungen einfach nicht stand.

Darüber hinaus enthält der Vorschlag zwei Bestimmungen, die zunächst sicherlich ein neues Niveau rechtlicher Unsicherheit schaffen werden. Eine erlaubt es den Vergabestellen, das öffentliche Beschaffungsverfahren zum Schutz des öffentlichen Interesses aufzuheben, aber der unangenehme Teil ist, dass es keine Definition des öffentlichen Interesses gibt und dessen Einführung im Vorschlag nicht vorgesehen ist, sodass hier, wie im nächsten Artikel, die Praxis tatsächlich zur Rechtsquelle wird und uns eine Definition dessen gibt, was öffentliches Interesse bedeutet.

Die zweite Bestimmung sieht die Verpflichtung des Beschwerdeführers (der in diesem Moment weder Beschwerdeführer noch Bieter ist) vor, die Vergabestelle auf die Illegalität der Beschaffungsdokumentation als Bedingung für die Einreichung einer Beschwerde hinzuweisen. Vereinfacht gesagt, gibt es keine Beschwerde ohne Warnung. Die Idee ist gut und könnte die Anzahl der sogenannten böswilligen Beschwerdeführer reduzieren, die Beschwerden über Dokumentationen genutzt haben, um Zeit zu gewinnen. Wir haben in der Tat viele von ihnen gesehen, insbesondere in den kritischsten öffentlichen Beschaffungsverfahren.

Viele Fragezeichen

Die Ausführung des Artikels ist jedoch nicht die glücklichste, da sie viele Fragezeichen hinterlässt, die erneut in der Praxis gelöst werden müssen. Wie viele Opfer es geben wird, bis die Praxis in Bezug auf beide Bestimmungen etabliert ist, bleibt abzuwarten.

Der Vorschlag wird, sofern es keine weiteren Eskalationen im öffentlichen Diskurs gibt, sicherlich angenommen werden und schnell in Kraft treten. Der Vorschlag sollte unklare Institute besser formulieren und die Szenarien erkennen, die als Folge in der Praxis auftreten können. Andernfalls werden wir das tun, was wir immer tun – wir werden das Problem lösen, indem wir ein neues schaffen.