Wenn der Staat die Regeln ändert, suchen Investoren Gerechtigkeit vor Gericht

Franjo Pašalić, ein Investor im Rogoznica resort Medine im Wert von 300 Millionen Euro, äußerte sich letzte Woche in den Medien zum neuen Raumordnungsgesetz, nach dem er seine Grundstücke innerhalb von Tourismuszonen nicht mehr parzellieren kann und folglich in Zukunft nicht mehr separat verkaufen kann. Leider ist er nicht der einzige in unserem Land, dessen Investitionen durch neue Vorschriften bedroht sind, und es ist fraglich, was Investoren tun können, außer sich an die Gerichte zu wenden, um den Staat zu verklagen. Und selbst das ist für sie nicht sicher.

Viele Probleme für Unternehmer entstehen durch Änderungen der Vorschriften durch staatliche und lokale Behörden, insbesondere in fortgeschrittenen Phasen von Investitionen. Es ist einfach unglaublich zu wissen, dass sowohl die Regierung von Premierminister Andrej Plenković als auch die lokalen Selbstverwaltungseinheiten schwören, bereit zu sein, Investoren nach Kroatien zu ziehen. Und dann, wenn sie Investitionen mit einem Federstrich gefährden, zucken sie mit den Schultern.

Das jedoch ist nicht das, was uns im Ministerium für Wirtschaft gesagt wird, aber judging nach inoffiziellen Aussagen von Investoren ist es so. Es gab früher eine Agentur für Investitionen und Wettbewerbsfähigkeit, die am ersten Tag des Jahres 2019 geschlossen wurde. Obwohl nie offiziell erklärt wurde, dass sie aufgrund von Ineffizienz geschlossen wurde, können wir mit Sicherheit sagen, dass sie ihre Aufgabe nicht erfüllt hat, sodass die Regierung ihre Arbeit dem Ministerium für Wirtschaft anvertraute, das uns mitteilte, dass die Agentur zur ‚Verbesserung und Rationalisierung der staatlichen Verwaltung‘ geschlossen wurde. So wurden die Aktivitäten und das Fachwissen der ehemaligen Agentur innerhalb der Direktion für Internationalisierung des Ministeriums für Wirtschaft fortgeführt, die ‚kostenlose und operative Unterstützung für Investoren in allen Phasen der Investitionsrealisierung‘ bietet.

– Die Unterstützung konzentriert sich auf Investitionen in die verarbeitende Industrie und Entwicklungs- und Innovationsaktivitäten sowie auf Geschäftshilfe und Dienstleistungen mit hohem Mehrwert. Wir betonen die Bedeutung eines zeitgerechten Kontakts mit der Direktion, da ein großer Teil der administrativen Schwierigkeiten und Verzögerungen durch eine rechtzeitige Anleitung der Investoren durch rechtliche und verfahrenstechnische Rahmenbedingungen vermieden werden kann – erklären sie im Ministerium und fügen hinzu, dass die Kontakte der verantwortlichen Personen auch auf einer speziellen Seite des Ministeriums verfügbar sind.

Ein Verband wird gegründet

Natürlich ist fraglich, wie viel die genannte Direktion tatsächlich in Fällen tun kann, in denen regulatorische Änderungen Investitionen stoppen oder verlangsamen. Denn, wie Pašalić sagt, ‚definiert das neue Gesetz überhaupt nicht, welchen Status Projekte haben, die bereits begonnen wurden. Es ist voller rechtlicher Lücken und Inkonsistenzen, die darauf hindeuten, dass es von einer Lobbygruppe entworfen wurde.‘

Unoffiziell haben einige große Hotelunternehmen angeblich Lobbyarbeit geleistet, um ein Verbot der Parzellierung im Raumordnungsgesetz für Projekte wie das Resort von Pašalić einzuführen. Es ist schwer zu beweisen, aber die Tatsache, dass das neue Gesetz bereits gestartete Projekte nicht erwähnt, d.h. es gibt keine Übergangsbestimmungen, deutet darauf hin, dass es möglicherweise einige Lobbygruppen gab, die die Konkurrenz beseitigen oder verlangsamen wollten. In diesem Sinne ist Pašalićs potenzieller Einspruch bei der Direktion für Internationalisierung praktisch ein vergebliches Unterfangen aufgrund der bestehenden Lobby, selbst wenn die Direktion versucht hat, die Änderung der umstrittenen rechtlichen Bestimmung vor der parlamentarischen Diskussion zu beeinflussen. Aber selbst ohne die angebliche Lobby ist der Handlungsspielraum der Direktion eingeengt, praktisch unmöglich gemacht, da nichts außerhalb des Gesetzes getan werden kann.

Investoren, die mit ähnlichen Problemen wie Pašalić konfrontiert sind, sind Danko Končar in Istrien, die Evaco-Gruppe auf Šolta, Falkensteiner in Zadar, resort Marina in Cavtat… und, wie wir inoffiziell erfahren, werden sie bald öffentlich auftreten und ankündigen, dass sie einen Verband gründen werden, um für ihre Rechte zu kämpfen.

Pašalić hat auch Probleme mit dem Landkreis Šibenik-Knin, weil als er dieses Projekt begann, ein Urbaner Entwicklungsplan (UPU) für Medine entwickelt wurde. Zu diesem Zeitpunkt, behauptet er, wurde sehr klar gesagt, dass für das Projekt keine Umweltverträglichkeitsstudie erforderlich sei. Doch im Moment der Einreichung des Antrags auf die Standortgenehmigung änderte sich dies plötzlich und unerklärlich, was zu einem Verlust von zwei Jahren in der Korrespondenz mit dem Landkreis führte. Am Ende gab er nach und schloss die Studie vor sechs Monaten ab, aber der Landkreis hat noch nicht seinen Teil getan, um eine öffentliche Diskussion zu eröffnen, die eine Voraussetzung für den Erhalt der Standortgenehmigung und den Baubeginn ist.

Interessanterweise war es gerade die Regierung von Plenković, die das Projekt als strategisch bezeichnete, was nicht nur die Beschleunigung der Verwaltung garantieren sollte, sondern auch die maximale ‚Zentralisierung‘ der Entscheidungsfindung. Nichts davon. Wir fragten ihn, ob er sich an irgendwelche Institutionen gewandt habe, und er antwortete bejahend.

– Nicht so, dass jemand unseren Investitionsprozess leitet oder uns begünstigt, sondern einfach, weil wir eine Dialogkultur im Kontext eines Projekts wollten, das die Regierung der Republik Kroatien als strategisch erklärt hat. Wir haben jedoch gesehen, dass im kroatischen institutionellen System die Informationen nicht koordiniert und flüssig sind, und oft geben die relevanten Stellen nach langer Wartezeit widersprüchliche Meinungen ab und verlangsamen Projekte aufgrund bürokratischer Trägheit. Tatsächlich haben wir aus irgendeinem Grund die größte Blockade im Landkreis Šibenik-Knin. Wir verstehen immer noch nicht, worum es geht – sagt Pašalić.

Was das Raumordnungsgesetz betrifft, sagt er, dass bisher kein Schaden entstanden ist, da das Gesetz noch nicht in Kraft getreten ist.

– Wir werden sehen, was daraus wird. Ich glaube, dass die regierende Partei weise und objektiv handeln wird und dass es noch Zeit für einen Kompromiss mit den Investoren und die Suche nach der besten Lösung gibt. Alle Investoren sind sich einig, dass der Raum im städtischen Sinne geschützt werden sollte und dass die Frage der Parzellierung geregelt werden sollte. Der Kernpunkt ist jedoch, dass alles im richtigen und fairen Kontext platziert werden sollte – betont Pašalić.

Teufelskreis

Ob es Weisheit geben wird, hängt in erster Linie davon ab, ob das Gesetz in dieser Form abgelehnt wird oder ob eine andere rechtliche Lösung angeboten wird. Aus Erfahrung mit Investoren in erneuerbaren Energiequellen (RES) fällt es Pašalić jedoch schwer, etwas zu erwarten, obwohl vielleicht das Ban-Gericht ihn angenehm überraschen wird. Und wenn wir über RES sprechen, weist der Verband RES Kroatien darauf hin, dass die Investitionen seiner Mitglieder durch die Verabschiedung des Gesetzes über den Elektrizitätsmarkt (ZoTEE), das im Oktober 2021 in Kraft trat, absurd gestoppt wurden.

Es wurde nämlich vorgeschrieben, dass für Projekte, für die ‚Erneuerbare‘ bereits Anschlussverträge angefordert haben, zuvor eine Energiegenehmigung eingeholt werden muss. Da diese Genehmigung gemäß dem neuen Gesetz von 2021 nur nach der Standortgenehmigung erteilt wird und diese nur nach dem Anschlussvertrag, wurde ein absurdes ‚Catch-22‘ geschaffen, in dem Investoren im Kreis liefen und die Bedingungen, die ihnen rückwirkend auferlegt wurden, nicht erfüllen konnten. Darüber hinaus hat der kroatische Übertragungsnetzbetreiber (HOPS) die Abschluss von Anschlussverträgen gestoppt, und weder das Ministerium für Wirtschaft noch die kroatische Energie-Regulierungsbehörde (HERA) haben versucht, diese komplexe Situation zu lösen. Dennoch bot HOPS für eine kleinere Anzahl von Projekten Ende 2021 Verträge an, jedoch unter der Bedingung, dass sie 80 % der Kosten für den Bau einer neuen, kapitalen 400-kV-Leitung von Split nach Rijeka finanzieren.

Staatliche Erpressung

– Dies ist eine Investition von nationaler Bedeutung. Um eine Analogie zu verwenden, ist die Bedeutung dieser Leitung die gleiche wie die der Autobahn Zagreb – Split, und in der Fach- und Wissenschaftsgemeinschaft wurde sie bereits in den 90er Jahren als strategisches Projekt identifiziert, als RES-Projekte noch nicht einmal geplant waren. Darüber hinaus ist diese Leitung notwendig, um Kroatiens internationale Verpflichtungen zur Ermöglichung des grenzüberschreitenden Elektrizitätshandels zu erfüllen und ist tatsächlich eine bedeutende Investition von supranationaler Bedeutung. Dennoch hat HOPS dieses Projekt kontinuierlich verschoben, und 2021 entschied es ungerechtfertigt, es ausschließlich als Investition darzustellen, die nur für den Anschluss neuer Erzeuger getätigt wird – erklären sie in RESH.

So hat der Staat, anstatt Investoren zu helfen, durch die Verhängung eines neuen Gesetzes praktisch Unternehmen erpresst mit dem Angebot, dass sie einen Anschlussvertrag erhalten würden, wenn sie den Bau der Leitung finanzieren. Man muss sich fragen, wie HOPS überhaupt Anschlussverträge anbieten konnte, wenn die Investoren keine Energiegenehmigung und Standortgenehmigungen hatten, da dies das damals verabschiedete ZoTEE verletzen würde!

Unternehmer, wie wir aus diesen Beispielen sehen, können sich auf keine Institution verlassen. Interessanterweise gibt es noch eine Tatsache – dass es neben der Direktion für Internationalisierung, die Investoren helfen sollte, auch eine Direktion für Energie im Ministerium für Wirtschaft gibt, die die Aufgaben des ebenfalls aufgelösten Zentrums für die Überwachung der Geschäfte des Energiesektors und der Investitionen geerbt hat. Aber selbst diese Direktion hat den Investoren im Energiesektor nicht viel geholfen, um es milde auszudrücken. Daher ist die Klage der einzige Weg, um mit staatlichen Manipulationen gegenüber Unternehmern umzugehen. Aber in unserem Beispiel sehen wir, dass sie aufgrund der Angst vor dem langwierigen Prozess aufgegeben haben. Es wäre vielleicht zu viel gesagt, dass Investoren sich nach dem Sprichwort ‚Der Klügere gibt nach‘ verhalten haben und ihre Projekte neu gestartet haben, aber tatsächlich ist der Rückzug vor die Gerichte die einzige einigermaßen tragfähige Verteidigung gegen staatliche Eingriffe.

In diesem Sinne sprachen wir mit unserem Experten für Wirtschaftsrecht, Anwalt Mićo Ljubenko, der uns warnte, dieses Problem vorsichtig anzugehen, denn, so sagt er, wurde auf einer kürzlichen Konferenz ‚Instasolar 2025‘, an der er als Redner teilnahm, betont, dass die Vorschriften für Investitionen in Solarenergie erheblich gelockert wurden, was Sicherheitsrisiken usw. betrifft.

Jeder Investor muss jedoch auf die Möglichkeit von Rechtsstreitigkeiten vorbereitet sein, und selbst bei der Vorbereitung der Umsetzung der Investition sollten sie rechtlichen Rat von autorisierten Experten einholen.

– Nach unseren Gesetzen sind die einzigen autorisierten Experten für die Erteilung von Rechtsberatung Anwälte. In den letzten Jahren ist ein bemerkenswerter Trend zu beobachten, dass Unternehmensberater rechtliche Beratung anbieten, obwohl es gesetzlich nicht möglich ist, die Tätigkeit der ‚Rechtsberatung‘ für Berater zu registrieren, und es könnte sogar so interpretiert werden, dass die Erbringung rechtlicher Hilfe durch Rechtsberatung eine strafbare Handlung der unbefugten Praxis ist. Für einen besseren Schutz der ‚Rechte der Investoren‘ ist es notwendig, sich an autorisierte Personen zu wenden – raten sie.

Obwohl Klagen langsam sind, sind Investoren, ironischerweise, dazu verurteilt. Zum Beispiel schrieben wir kürzlich darüber, wie die Gemeinde Lasinja den Raumordnungsplan änderte und damit die Investition des Unternehmens Kamen-Psunj in Frage stellte. Der Höchste Verwaltungsgerichtshof (VUS) hob ihn auf, aber nicht, um zugunsten des Investors zu entscheiden, sondern weil die Ratsmitglieder des Gemeinderats Verfahrensfehler in ihrer Entscheidungsfindung gemacht hatten. Auch hat VUS kürzlich die Entscheidung über die kommunale Ordnung des Stadtrats von Split aufgehoben. Sechs Unternehmen und ein Verband haben einen Antrag auf eine Rechtsprüfung gestellt, den VUS akzeptierte, weil viele Teile der Entscheidung vage und unklar sind.

Rückwirkung von Vorschriften

Eine Sache ist jedoch besorgniserregend. In all den vorherigen Beispielen haben viele die staatlichen und lokalen Behörden der rückwirkenden Anwendung von Vorschriften beschuldigt, wie es auch bei Pašalić der Fall war, aber auch bei ‚Erneuerbaren‘. Im Fall der sechs Split-Unternehmen und des Verbands wird auch die rückwirkende Anwendung hervorgehoben, da Artikel 159 der Entscheidung besagt: ‚Verfahren, die vor dem Inkrafttreten dieser Entscheidung eingeleitet wurden, werden fortgesetzt und gemäß den Bestimmungen dieser Entscheidung abgeschlossen.‘ Dies sollte jedoch Investoren besorgen, denn VUS ist der Meinung, dass die Split-Stadtväter in diesem Punkt nicht irren und dass dieser Artikel nicht illegal ist, ‚weil er nicht die rückwirkende Anwendung eines allgemeinen Aktes auf abgeschlossene Rechtsverhältnisse vorschreibt, sondern pro futuro gilt.‘

So betrachtet, was uns vernünftig erscheint, wenn auch Laien, garantiert nicht, dass das Gericht die rückwirkende Anwendung von Vorschriften akzeptiert. Schließlich sagt auch Ljubenko: – Bisher haben wir keine größeren Fälle bemerkt, in denen Investoren die Verantwortung des Staates aufgrund von Änderungen der Vorschriften nachweisen konnten.

So können wir nicht sagen, dass die Gerichte eine Rettung für Investoren sind, obwohl sie ihre größte Chance oder besser gesagt, Hoffnung sind. Wenn der Staat den Investoren wirklich helfen will, sollte er eine Bestimmung in die Änderung der Vorschriften aufnehmen, dass alle während der vorherigen Regelung initiierten Investitionen gemäß dieser fortgesetzt werden müssen, nicht gemäß der neuen. Allerdings liegt darin eine Gefahr, denn in diesem Fall könnten Lobbyisten auf eine neue, restriktivere Regelung für neue Investoren drängen, die die Konkurrenz ausschließen würde. Aber lassen Sie uns zumindest versuchen zu sehen, wie das weitergeht.