EU sucht Reformen für Geld, Kroatien lehnt ab: Berührt nicht unsere Mittel!

Zwei Billionen Euro oder 11 jährliche BIP von Kroatien. So viel würde der neue Vorschlag der Europäischen Kommission für den neuen einheitlichen europäischen Fonds betragen, der Landwirtschaft, Fischerei und Kohäsion im nächsten EU-Haushalt von 2028 bis 2034 kombinieren würde. Alle Mittel, die bisher unabhängig und sehr spezifisch waren. Genau aus diesem Grund ist die Zusammenlegung dieser Mittel zu einem neuen Megafonds einer der, wie es die europäischen Medien nennen, umstrittensten Reformschritte im Entwurf des neuen mehrjährigen Haushalts der EU, der von der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen unterzeichnet wurde.

Die Reform ist noch nicht bestätigt; sie muss noch das grüne Licht sowohl vom Rat als auch vom Europäischen Parlament erhalten, aber die Situation ist bereits so unsicher, dass sie eine Spaltung in Brüssel geschaffen hat, die zu zwei Blöcken geführt hat. Auf der einen Seite stehen die Länder, die den Vorschlag unterstützen, Länder, die eine solche Idee befürworten, sparsame Länder, die Verschwendung vermeiden wollen und eine größere Kontrolle über die zugewiesenen Mittel suchen. Kroatien ist, wie zu erwarten war, nicht in dieser Gruppe.

Finanzierungsprioritäten

Im neuen einheitlichen Fonds würde es insgesamt nicht weniger Geld geben, aber es wäre in einer Tasche, und aus dieser Tasche würden die Mittel, so schlägt die Kommission vor, wie der Wiederaufbau- und Resilienzmechanismus ‚gezogen‘ werden. Je größer die Priorität, desto mehr würde sie erhalten. Wenn die Landwirtschaft in Not ist, würde der größte Teil in solche Projekte fließen, aber nichts ist garantiert. Wenn die Verteidigung zur Priorität wird, ist bekannt, was reichlich finanziert wird. Natürlich bedeutet dies, dass Lobbyarbeit für priorisierte Finanzierungsrichtlinien stattfinden würde, sodass es nicht überraschend ist, dass es Länder gibt, die mit solchen Lösungen nicht einverstanden sind. Und Kroatien ist hier nicht das einzige.

Nämlich hat sich Kroatien mit einem Block von Ländern zusammengeschlossen, die sich offen gegen den Vorschlag der Europäischen Kommission wenden, die Mittel für Landwirtschaft und Kohäsion in einen einheitlichen ’nationalen Fonds‘ im neuen EU-Haushalt für den Zeitraum 2028–2034 zusammenzulegen. Beim Rat für Allgemeine Angelegenheiten und parallelen Diskussionen über den zukünftigen MFR haben Minister aus nicht weniger als 13 Ländern, darunter Kroatien, sowie Minister aus Belgien, Griechenland, Irland, Italien, Lettland, Litauen, Polen, der Tschechischen Republik, Rumänien, der Slowakei, Slowenien und Ungarn, dem Rest von Brüssel klar kommuniziert, dass sie die Idee der Zusammenlegung der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) und der Kohäsionspolitik nicht akzeptieren und dass diese beiden Politiken separate Programme mit eigenen Haushalts ‚Schubladen‘ bleiben müssen.

Andrea Metelko-Zgombić, Staatssekretärin für Europa, betonte nach dem Treffen im EU-Rat und bei ihrer Rückkehr nach Zagreb, dass der zukünftige mehrjährige Haushalt ’nicht nur eine wettbewerbsfähigere und sicherere, sondern auch eine konvergente Union gewährleisten muss, in der alle Regionen die Möglichkeit zum Wachstum haben.‘ Um klarzustellen, hat die Kohäsion bisher genau diesem Zweck gedient, und Kroatien hat bedeutende öffentliche Investitionen auf der Grundlage von Mitteln aus diesem Fonds finanziert, die in den letzten Jahren das BIP-Wachstum stimuliert haben.

Wir wollen Vorhersehbarkeit

Metelko-Zgombić hat im Namen Kroatiens in Brüssel somit eine größere Sichtbarkeit der Kohäsionspolitik, der Gemeinsamen Agrarpolitik und der Gemeinsamen Fischereipolitik in Bezug auf den aktuellen Vorschlag der Kommission gefordert, mit der Botschaft, dass dies grundlegende Politiken von strategischer Bedeutung für Kroatien sind. Sie betonte besonders, dass die Kohäsionspolitik einen speziellen Untertitel im Haushalt haben sollte, um sichtbar und vorhersehbar zu bleiben, und dass dasselbe für die Agrarpolitik gilt. Sie fügte auch hinzu, dass Kroatien für den Erhalt der aktuellen zwei Säulen plädiert und sich gegen die Idee der Zusammenlegung beider Säulen in einen flexiblen einheitlichen Fonds ausspricht.

Auf der anderen Seite des Verhandlungstisches stehen die Befürworter der neuen Haushaltsarchitektur: in erster Linie die Europäische Kommission selbst, die einen siebenjährigen Haushalt von rund zwei Billionen Euro mit einer deutlich anderen Struktur vorgeschlagen hat, die aktuelle landwirtschaftliche, kohäsions- und andere Programme in große nationale Umschläge konsolidiert und eine starke Erhöhung der Mittel für Verteidigung und Wettbewerbsfähigkeit vorsieht. Es sollte klar betont werden, dass die Idee von größerer Flexibilität, mehr Geld für Verteidigung, Industriepolitik und Wettbewerbsfähigkeit, ohne eine signifikante Erhöhung des Gesamthaushalts, allgemein von sparsameren Mitgliedstaaten wie Österreich, den Niederlanden und Schweden unterstützt wird, die der Meinung sind, dass zwei Billionen Euro bereits zu viel sind und einen ‚besseren, nicht größeren‘ Haushalt fordern.

Das Europäische Parlament ist jedoch auch nicht geneigt, die Idee eines einheitlichen Fonds zu unterstützen und fordert, dass Landwirtschaft und Kohäsion separate Teile des Haushalts bleiben, und warnt, dass eine Zusammenlegung zu ungleichen Unterstützungsniveaus für Landwirte und Regionen in verschiedenen Ländern führen würde. Sowohl vor als auch nach der Präsentation des Plans für den neuen Haushalt und diesen neuen Megafonds durch die Kommission haben Regionen und regionale Minister, sowie Landwirte und Agrarminister, und alle, die unabhängige Finanzierungsprogramme und mehr Einfluss darauf, wie Geld ausgegeben wird, wünschen, sich entschieden dagegen ausgesprochen.

Mittel für Reformen

Der einheitliche Fonds ist jedoch nicht das einzige, was die Kommission ändern möchte; der Vorschlag sieht auch vor, die Art und Weise, wie Kohäsions- und andere Mittel verwendet werden, vollständig zu ändern, sodass sie nicht mehr als klassische europäische Programme, sondern als nationale Pläne funktionieren, die dem Modell sehr ähnlich sind, das wir mit dem Nationalen Wiederaufbau- und Resilienzplan (NPOO) hatten.

In diesen Plänen müsste jeder Staat klar angeben, was er beispielsweise mit Geld aus dem Megafonds bauen möchte, wo er investieren möchte, was er digitalisieren möchte und welche Reformen er auf dieser Grundlage umsetzen möchte. Und das ist eine weitere Neuheit: Geld aus den Fonds wird, wie im NPOO, von Reformen abhängen, was eine Schlüsseländerung und die größte Revolution darstellt. Mit anderen Worten, es muss eine gerichtliche Reform, eine Beschleunigung der Erteilung von Baugenehmigungen oder die Digitalisierung der öffentlichen Verwaltung und die Reform der regionalen Einheiten garantiert werden. Und wenn die Dinge so eingerichtet sind, könnte klarer werden, warum Kroatien eine solche Idee nicht mag und warum es sich mit dem Block derjenigen, die sich dagegen aussprechen, zusammengeschlossen hat.