Ana Dorić Škeva, Mitglied des Vorstands von Addiko, hat mehr als achtzehn Jahre in Führungspositionen während ihrer erfolgreichen Karriere verbracht. Sie kämpft mit Fakten gegen Vorurteile gegenüber weiblichen Führungskräften. Ihrer Meinung nach kann sie, wenn sie die Vorurteile anderer nicht kontrollieren kann, ihre Leistung kontrollieren – und das ist der Raum, in dem Respekt verdient wird.
Sie sind Mitglied des Vorstands der Addiko Bank, verantwortlich für Risikokontrolle und -management und die einzige Frau im Vorstand. Mussten Sie mehr Energie investieren, um diese Position im Vergleich zu Ihren männlichen Kollegen zu erreichen?
– Der Beitritt zum Vorstand war das Ergebnis eines langfristigen und schrittweise entwickelten Weges. Ich hatte nie die Ambition, ‚den Vorstand zu erreichen‘, sondern habe immer darauf abgezielt, Einfluss zu nehmen, komplexe Herausforderungen zu lösen und Entscheidungen zu treffen, die die Dinge zum Besseren verändern. War es für mich schwieriger als für meine Kollegen? Vielleicht in einigen Situationen, aber ich habe es nie als Belastung angesehen. Von Anfang an meiner Karriere habe ich gelernt, dass meine Arbeit, meine Ergebnisse und die Art und Weise, wie ich Projekte leite, für mich sprechen. Wenn ich mehr Energie investieren musste, dann, weil ich mir treu bleiben wollte, nicht weil ich eine Frau bin. Das glaube ich bis heute.
Was ist Ihre Verantwortung im Vergleich zu den anderen Mitgliedern des Vorstands?
– Meine Verantwortung bezieht sich auf Risikokontrolle und -management, Compliance und Geldwäschebekämpfung, Bereiche, die möglicherweise nicht so exponiert sind, aber entscheidend für die Stabilität und Nachhaltigkeit der Bank sind. Wenn alles gut funktioniert, sind Risiken wie stille Wächter, unbemerkt, aber kritisch, und betreffen Zahlen, Daten, Muster, Logik sowie Menschen, Prozesse und systemische Entscheidungen. Es fällt mir schwer, meine Verantwortung mit der meiner Kollegen zu vergleichen, da unsere Verantwortungsbereiche und organisatorischen Teile der Bank völlig unterschiedlich sind, aber jeder ist ein Bereich, ohne den die Bank nicht funktionieren kann. Wir arbeiten als Team und sind aufeinander angewiesen. Ich würde sagen, dass mein Bereich einen kühlen Kopf, einen analytischen Ansatz, Konsistenz und die Fähigkeit erfordert, zu erkennen, was für das Geschäftsmodell der Bank inmitten einer Vielzahl von Daten und Marktveränderungen wichtig ist.
Haben Sie als Frau während Ihrer Karriere auf Hindernisse gestoßen, was waren sie und wer hat sie gesetzt?
– Ja, das habe ich. Ich könnte sie in zwei Untertypen zusammenfassen: externe, die bedingt sind, aber auch die wichtigeren internen – das sind meine eigenen Ängste, nicht gut genug zu sein und in etwas Neuem nicht erfolgreich zu sein. So sehr ich auch glaube, dass Selbstkritik wichtig ist und dass Selbstbewusstsein immer vorhanden sein muss, unabhängig von der Position in der Organisation oder im Leben, sollte man auch realen Faktoren wie erzielten Ergebnissen und Erfolgen erlauben, einem in solchen Situationen einen Schub zu geben. Einmal führte ich Verhandlungen, bei denen die andere Seite hartnäckig alle technischen Fragen an meinen Kollegen richtete, obwohl ich die Entscheidungen traf. Es störte mich nicht besonders; ich setzte das Gespräch mit Fakten fort und schloss die Verhandlungen erfolgreich ab. In diesem Moment bestätigte ich einmal mehr, dass ich die Vorurteile anderer nicht kontrollieren kann, aber ich kann meine Leistung kontrollieren – und das ist der Raum, in dem Respekt verdient wird.
Was ist der Unterschied im Denken und in den Einstellungen von Frauen und Männern bei der Entscheidungsfindung in strategischen Geschäftsfragen?
– Männer und Frauen bringen wertvolle Perspektiven ein, aber ich kann einen Unterschied im Ansatz feststellen. Frauen berücksichtigen bei strategischen Entscheidungen häufiger einen breiteren Kontext: wie die Entscheidung die Menschen betrifft, wie sie in langfristige Pläne passt, welche Botschaft sie sendet. Männer können direkter und schneller in der Entscheidungsfindung sein, manchmal ausschließlich auf das Ziel fokussiert. Ich würde jedoch nicht sagen, dass der eine Ansatz besser ist als der andere; vielmehr ist es die Kombination dieser beiden Denkweisen, die ein Gleichgewicht schafft. Die besten Entscheidungen, die ich gesehen habe, werden in Teams getroffen, in denen sich diese Perspektiven ergänzen, anstatt sich auszuschließen.
