Die Schweizer haben das Referendum beerdigt und die Reichen gerettet, aber das Problem ist nicht verschwunden

Es sollte eine ‚Initiative für die Zukunft‘ sein. So beschrieben es die Jungsozialisten (JUSO), Schweizer Bürger versammelten sich um die Idee, dass dieses alpine Land, eines der reichsten der Welt, die Ultra-Reichen besteuern und die beschlagnahmten Mittel nutzen sollte, um eine gerechtere soziale Ordnung zu schaffen und den Klimawandel anzugehen. Die Schweiz wies diesen Vorschlag im Referendum zurück, und die Initiative erhielt in keinem Kanton Unterstützung. 84,2 Prozent der Wähler lehnten ihn ab, was die langjährige Skepsis der Schweizer gegenüber einer radikalen Besteuerung großer Vermögen deutlich bestätigte.

– Das ist ein Signal, dass wir diese wohlhabenden Menschen in der Schweiz halten wollen – sagte Karin Keller-Sutter, die Schweizer Finanzministerin, nach dem Referendum und fügte hinzu, dass, wenn der Vorschlag angenommen worden wäre, ‚jemand dafür bezahlen müsste, wenn all diese Menschen gehen würden‘. Sie finanzieren die Schweiz; jeder würde verlieren, wenn diese Menschen gezwungen wären, zusammen mit ihrem Vermögen zu gehen, bemerkte sie.

Die Reichen werden nicht gehen…

Radikale Linke konnten nicht nur die Wähler nicht mobilisieren, mit einer Wahlbeteiligung von nur 43 Prozent, sondern sie zogen auch den Zorn und den heftigen Widerstand der Regierung des Landes sowie von Bankern und Unternehmern auf sich. Die Schweizer Regierung betonte während des Wahlkampfs kontinuierlich, dass ein solches föderales Steuerangebot das kantonale Erbschaftsteuersystem untergraben würde, das je nach Region von 0 bis 50 Prozent variiert, und auch die Attraktivität des Landes für sogenannte mobile Vermögen verringern würde. Die Regierung ging so weit zu verkünden, dass sie die Reform nicht umsetzen würde, selbst wenn das Referendum angenommen würde… Peter Spuhler, der Eigentümer des Eisenbahnriesen Stadler Rail und einer der reichsten Schweizer, nannte die Initiative eine ‚Katastrophe‘, die einen Exodus der Reichen ähnlich dem britischen nach Brexit und Änderungen für nicht ansässige Steuerzahler verursachen würde.

– Nach dieser Logik müssten meine Erben dem Staat zwei Milliarden Franken an Steuern zahlen, empörend – rief Spuhler aus, der von zahlreichen Unternehmern und Vertretern großer Familienunternehmen mit langer Tradition und erheblichem angesammelten Vermögen unterstützt wurde. Aber die Jungsozialisten sind hartnäckig. Nach der Bekanntgabe der Ergebnisse erklärten sie, dass ‚heute die Reichsten geschützt sind, aber morgen müssen sie ihre Privilegien wieder verteidigen‘.

– Unabhängig vom Ergebnis hatte die Initiative einen erheblichen politischen Einfluss. Die Debatte über die Erbschaftsteuer und die Macht der Super-Reichen ist wieder im Zentrum der Politik und wird es bleiben. Selbst Stimmen aus dem bürgerlichen Lager mussten letztlich zugeben, dass die Schweiz ein Problem mit der Vermögenskonzentration hat. Wir werden sie morgen daran erinnern – sagte Mirjam Hostetmann, Präsidentin der JUSO-Initiative.

Unerwartete Unterstützung

Aber am Tag nach dem Referendum erhielten die Sozialisten unerwartete Unterstützung. Alfred Gantner, ein umstrittener Schweizer Unternehmer und Mitinhaber der Investmentgesellschaft Partners Group, sagt der Öffentlichkeit im Land, dass ‚die progressive Vermögenskonzentration in der Tat ein ernstes globales Problem ist‘. Obwohl er die Erbschaftsteuer grundsätzlich ablehnt, da sie, wie er sagt, ’nichts erreicht und leicht umgangen werden kann‘, warnt er, dass es nicht nachhaltig ist, dass ‚einige in diesem Land immenses Vermögen haben, während andere nicht wissen, wie sie ihre Krankenversicherung oder Miete bezahlen sollen‘.

– Wenn die Gesellschaft dieses Problem nicht angeht, werden Elon Musk, Mark Zuckerberg und Fredy Gantner in den nächsten zwanzig Jahren noch mehr Geld anhäufen – erklärte er und bezog sich dabei in der dritten Person auf sich selbst.

Und er ist nicht der einzige, der dieses Thema in der Öffentlichkeit anheizt, trotz der Niederlage der JUSO-Initiative. Die Vertreterin der Nationalen Grünen Partei, Katharina Prelicz-Huber, kündigte an, dass sie erneut versuchen würde, das Thema der Erbschaftsbesteuerung aufzuwerfen und eine deutlich bescheidene Steuer von fünf Prozent auf Erbschaften über fünf Millionen Franken anstreben würde. Alles vergebens. Die führende Schweizerische Volkspartei (SVP) zeigt keine Bereitschaft zu Kompromissen. Der Parteipräsident Marcel Dettling nannte das Ergebnis des Referendums ‚eine laute Ohrfeige für die Linke‘ und schloss, dass dieses Thema ‚für immer beerdigt‘ sei.

Andere haben es versucht und aufgegeben

Dies ist nicht das erste Mal, dass dieses Land, ein Paradies für die Reichen aus aller Welt, ein solches Referendum abgehalten hat. Im Jahr 2015 wurde ein deutlich milderer Vorschlag für eine 20-prozentige Steuer auf Vermögen über zwei Millionen Franken abgelehnt, wobei 71 Prozent der Bürger dagegen stimmten. In vielen Ländern wurden in den letzten Jahren Diskussionen darüber geführt, wie man Vermögen und die größten individuellen Vermögen besteuern kann, insbesondere im Kontext wachsender Ungleichheit und zunehmender Kapital Konzentration in den Technologie- und Finanzsektoren. Obwohl Vorschläge, deren Stärke und politische Unterstützung erheblich variieren, der gemeinsame Nenner das Thema Fairness im Steuersystem und die langfristige Nachhaltigkeit der öffentlichen Finanzen ist.

Frankreich ist ein interessantes Beispiel, da es bis 2017 eine Steuer auf das gesamte Nettovermögen hatte, aber Emmanuel Macron sie abgeschafft oder reformiert hat, sodass sie nur noch Immobilien umfasst. Obwohl Vorschläge zur Wiedereinführung einer breiteren Vermögenssteuer gelegentlich im politischen Raum auftauchen, gibt es derzeit keinen ernsthaften politischen Konsens, dass eine solche Maßnahme tatsächlich zurückkehren könnte. Deutschland hat formal seit Jahrzehnten eine Vermögenssteuer, aber sie wurde seit einem Urteil des Bundesverfassungsgerichts im Jahr 1997 nicht mehr angewendet. Die SPD, die Grünen und die Linke setzen sich für ihre Reaktivierung und Modernisierung ein, während die FDP und die CDU dagegen sind. Es gibt eine Diskussion, aber keine klaren Hinweise darauf, dass die Steuer in naher Zukunft umgesetzt werden könnte. Spanien ist eines der wenigen europäischen Länder, das noch eine Form der Nettovermögenssteuer hat, obwohl sie je nach Region variiert, und zusätzlich wurde 2023 eine ergänzende ‚Solidaritätssteuer‘ für die wohlhabendsten Steuerzahler eingeführt, die als vorübergehende Maßnahme konzipiert ist. Obwohl sie weiterhin in Kraft ist, ist ihre Zukunft politisch offen. Allerdings sind dort die Sozialisten an der Macht… Trotz des politischen Widerstands garantiert der Druck durch wachsende Ungleichheit und Vermögenskonzentration in der Welt, dass dieses Thema in immer mehr europäischen und globalen Demokratien zurückkehren wird.