KI wird sich weiterentwickeln, aber viele werden den Übergang nicht überleben

Geschrieben von: Lovro Mršić, Collab Cart

In den letzten Wochen haben Sie sicherlich mehrere sehr interessante Bewegungen in der Welt der großen Finanzen bemerkt. Warren Buffett fand sich in einer der größten Bargeldpositionen seiner Karriere wieder, nachdem er etwa 41,7 Millionen Aktien von Apple verkauft hatte. Michael Burry, der Mann, der berühmt wurde, weil er die Krise von 2008 vorhersagte, aber auch die letzten achtzehn Vorhersagen einer großen Katastrophe verpasste, entschied sich, Palantir und Nvidia zu shorten. Und vor wenigen Tagen verkaufte Peter Thiel, eines der Schlüsselmitglieder der PayPal-Mafia und eine Person mit tiefen Einblicken in das Silicon Valley, hundert Prozent seines Anteils an Nvidia. All dies gibt Skeptikern zusätzliches Material, um zu behaupten, dass die aktuelle Welle der KI, trotz beeindruckender technologischer Fortschritte, tatsächlich eine riesige Blase ist, die oft mit der Euphorie des Dotcom-Booms verglichen wird. Wenn die Geschichte tatsächlich ein Lehrer des Lebens ist, könnte es sich lohnen, ein wenig tiefer in die Vergangenheit zurückzugehen, zu einer der ersten großen spekulativen Frenz: der Tulpenmanie.

Sie entstand in den Niederlanden in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts und bleibt ein Symbol irrationaler wirtschaftlicher Euphorie. Die Preise für Tulpenzwiebeln lösten sich von jeglichem realen Wert und stiegen fast ausschließlich, weil die Menschen glaubten, sie würden am nächsten Tag mehr wert sein. Der Handel weitete sich dann auf Futures-Kontrakte aus, Vereinbarungen zum Kauf von Tulpen in der Zukunft zu einem vorher festgelegten Preis, was viele dazu brachte, auf Waren zu spekulieren, die sie nie gesehen hatten.

Eine solche Kombination aus Erwartungen und kollektiver Psychologie beschleunigte die Inflation der Preise, bis das Vertrauen verschwand und der Markt fast über Nacht zusammenbrach. Dieses Beispiel veranschaulicht am besten, was eine Blase tatsächlich ist. Es ist eine Situation, in der der Preis eines Vermögenswerts viel schneller und weiter steigt als sein tatsächlicher Wert, angetrieben von Erzählungen, Erwartungen und einem kollektiven Glauben, dass das Wachstum unbegrenzt andauern kann. Und dann, in einem Moment, verschwindet das Vertrauen und der Preis fällt auf den Boden.

Beeindruckendes Geschäftsmodell

Wenn wir diese Logik auf die heutige Welle der KI übertragen, stellen sich sehr ernsthafte Fragen. Ein großer Teil der Projekte im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz wird durch Formen von Schulden finanziert, die nicht in der Bilanz sichtbar sind. Dies ist als versteckte Schulden bekannt, die in privaten Kreditstrukturen, verschiedenen SPV-Modellen und unterschiedlichen Formen der zirkulären Finanzierung auftreten. Ein auffälliges Beispiel für solche Dynamiken ist Nvidia. Das Unternehmen gab kürzlich Ergebnisse für das dritte Quartal bekannt, die alle Erwartungen der Analysten übertrafen und seine Dominanz im KI-Ökosystem weiter bestätigten. Mit diesen Ergebnissen stellt sich jedoch eine wichtige Frage: Woher kommt all dieser Umsatz genau, und wie viel des Wachstums stammt tatsächlich aus den Fundamentaldaten, und wie viel aus einer potenziell aufgeblähten Blase innerhalb des KI-Zyklus?

Nvidia befindet sich heute in einer der ungewöhnlichsten, aber auch günstigsten Positionen in der Geschichte des Technologiebereichs. Seine größten Kunden sind auch die größten Investitionsziele von heute, und es verdient nicht nur durch den Verkauf von Chips an diese Unternehmen, sondern auch durch Investitionen in deren Eigenkapital. Mit anderen Worten, es investiert Geld in KI-Unternehmen mit dem größten Potenzial, und diese Unternehmen nutzen dann dieses Kapital, um seine Chips zu kaufen. Infolgedessen steigt die Bewertung von Nvidia gleichzeitig auf zwei Ebenen. Erstens steigt der Wert seines Investitionsportfolios, das den gefragtesten KI-Unternehmen der Welt ausgesetzt ist. Zweitens steigt auch der Umsatz aus dem Verkauf von Chips an dieselben Unternehmen, die gerade Kapital erhalten haben, teilweise von Nvidia selbst.

Wo ist das Risiko

Auf diese Weise entsteht ein geschlossener Kreislauf, in dem Kapital innerhalb desselben Ökosystems zirkuliert. Nvidia finanziert seine Kunden, Kunden kaufen seine Chips, und die auf diese Weise erzeugte Nachfrage erhöht die Bewertung von Nvidia, was es dann ermöglicht, neue Investitionen in neue Kunden und neue Wachstumsrunden zu tätigen. Solche Dynamiken erscheinen extrem mächtig, solange Kapital reichlich fließt, aber sie werfen die Frage auf, wie viel echte Marktnachfrage es für KI-Chips gibt und wie viel das Ergebnis eines Systems ist, in dem der Produzent und der Käufer dieselbe Kapitalquelle teilen und sich gegenseitig Bewertungen verstärken.

Genau hier wechselt die Geschichte von einem beeindruckenden Geschäftsmodell zu einem potenziellen strukturellen Risiko für den gesamten KI-Zyklus, weshalb die Frage, wie viel die Blase für ein solches Umsatzwachstum verantwortlich ist, trotz hervorragender Q3-Ergebnisse durchaus gerechtfertigt ist. Einer der Brennpunkte dieses Systems ist OpenAI. Denn wenn Nvidia einen geschlossenen Kapitalkreis veranschaulicht, ist OpenAI sein Extrem.

In der ersten Hälfte des Jahres 2025 erzielte es etwa 4,3 Milliarden Dollar Umsatz, eine Zahl, die für fast jedes andere Technologieunternehmen beeindruckend wäre. Allerdings übernimmt OpenAI nebenbei Verpflichtungen und zukünftige Kosten, die innerhalb verschiedener Projekte, Partnerschaftsvereinbarungen und übernommener zukünftiger Verpflichtungen auf etwa 1,4 Billionen Dollar steigen. Dies ist ein Niveau finanzieller Engagements, das nicht nur die Möglichkeiten des privaten Sektors übersteigt, sondern auch die Jahresbudgets vieler Länder.

Unprecedented Financial Expansion

Diese Verpflichtungen umfassen das Megaprojekt ‚Stargate‘, das mit etwa 500 Milliarden Dollar bewertet wird und in Zusammenarbeit mit der US-Regierung, Oracle und OpenAI entwickelt wird. Dies ist ein Projekt zum Bau eines Rechenzentrums mit einer Kapazität von bis zu zehn Gigawatt. Zum Vergleich: Ein durchschnittliches Kernkraftwerk produziert etwa ein Gigawatt Energie, genug, um etwa eine Million Haushalte zu versorgen. Mit anderen Worten, ein einzelnes Rechenzentrum wird voraussichtlich so viel Energie verbrauchen wie die Leistung von zehn Kernkraftwerken.

Wenn Sie zu diesem den Infrastrukturvertrag mit Oracle im Wert von etwa 300 Milliarden Dollar hinzufügen, erhalten Sie ein Investitionsniveau, das schwer mit allem zu vergleichen ist, was die Technologiebranche jemals gesehen hat. Allein dieser Vertrag mit Oracle übersteigt die jährlichen Einnahmen von OpenAI bei weitem und wirft die Frage auf, auf was das Geschäftsmodell, das ein solches Niveau finanzieller Expansion ermöglicht, basiert. Direkter gesagt, was in dieser Gleichung ist wirklich 1,4 Billionen Dollar wert, und was ist lediglich eine Erzählung, die derzeit den Markt antreibt und die Illusion unbegrenzten Wachstums aufrechterhält?

Gleichzeitig steigt die Bewertung des Unternehmens auf etwa 500 Milliarden Dollar, was es zum größten privaten amerikanischen Unternehmen in der Geschichte macht. Ein möglicher Börsengang von einer Billion Dollar im Jahr 2027 wird bereits erwähnt. Ein solcher Ausstieg wäre der zweitgrößte in der Geschichte, direkt nach Saudi Aramco. Auf dem Papier klingt dieses Szenario sogar überzeugend. Wenn OpenAI die geplanten 100 Milliarden Dollar Umsatz bis 2027 erreicht, wäre ein Multiplikator von zehnmal dem Umsatz nicht ungewöhnlich. Facebook ging mit einem Multiplikator von etwa zehn an die Börse, Airbnb mit zwanzig.

Die Realität ist etwas anderes

Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen dem, was auf dem Papier möglich ist, und dem, was in der Praxis real ist. Bisher gibt es keinen sichtbaren Weg zur Rentabilität. OpenAI verliert sogar Geld mit seinem teuersten Abonnement, Pro, das 200 Dollar pro Monat kostet, da die Nutzer die Modelle intensiv nutzen und die Inferenzkosten weiter steigen. Gleichzeitig gibt das Unternehmen mehr als fünf Milliarden Dollar pro Jahr für die Entwicklung des KI-Video-Modells Sora aus, das derzeit besser für virale Deepfake-Videos bekannt ist als für tatsächlichen Geschäftswert.

Die Struktur der Nutzerbasis ist ebenfalls eine offene Frage. OpenAI behauptet, über 800 Millionen Nutzer zu haben, aber weniger als fünf Prozent von ihnen zahlen tatsächlich. Das bedeutet, dass ein großer Teil seiner Popularität keine direkten Einnahmen generiert. OpenAI befindet sich somit in einem Paradoxon des Hyperwachstums, in dem Massenverwendung und hohe Bewertung kein nachhaltiges Geschäftsmodell garantieren. Für Plattformen wie Facebook und YouTube war die Monetarisierung möglich, weil der Markt bereits existierte. Für OpenAI steht der Markt noch bevor, und es ist ungewiss, ob er sich in dem Tempo entwickeln wird, das das Finanzmodell erfordert.

Das Unternehmen stützt sein langfristiges Wachstum auf den Unternehmensbereich. Das Ziel ist eine tiefe Integration in Unternehmensprozesse, Wissensautomatisierung und die Einführung intelligenter Systeme. Laut dem neuesten McKinsey-Bericht bewegen sich jedoch weniger als 15 Prozent der KI-Pilotprojekte in Unternehmen zur vollständigen Implementierung. Die meisten Unternehmen möchten experimentieren, aber nur ein kleiner Teil von ihnen ist bereit, große Beträge in eine dauerhafte Anwendung zu investieren. Wenn diese Statistik zutrifft, könnten die Einnahmen aus dem Unternehmensbereich erheblich niedriger sein als die Prognosen, die die heutige Bewertung rechtfertigen.

Berechnungen mit der Rolle des Staates

Als Antwort auf die direkte Frage, wie OpenAI solche großen und scheinbar unrealistischen Verpflichtungen eingehen kann, antwortete Sam Altman kürzlich ziemlich frustriert in einem Podcast und sagte, dass, wenn jemand seinen Anteil verkaufen möchte, er fast sofort einen Käufer finden kann. Einige Tage später fügte er hinzu, dass Regierungen zunehmend in die Finanzierung der Entwicklung künstlicher Intelligenz eingreifen werden.

Diese Aussagen deuten darauf hin, dass OpenAI bereits auf eine Kombination aus privatem Kapital und staatlichen Interventionen setzt, um die Last der Finanzierung seines beschleunigten Wachstums zu übernehmen. Mit anderen Worten, es bricht heute nicht nur technologische Grenzen, sondern auch die Grenzen des Kapitalverbrauchs. Die Geschwindigkeit, mit der es dies tut, wirft zunehmend ernsthafte Fragen darüber auf, wer tatsächlich dieses Rennen finanziert, warum sie es tun und wie lange der Markt ein solches Tempo tolerieren wird, bevor er greifbare Ergebnisse verlangt.

Zwei Extreme

Wann immer Blasen diskutiert werden, ist es leicht, in die Falle der Vereinfachung zu tappen: Einige behaupten, dass alles aufgebläht ist, während andere sagen, es sei nur der Beginn einer neuen Ära. Aber die Wahrheit liegt, wie immer, irgendwo dazwischen. Technologien, die in der Lage sind, die Wirtschaft und die Gesellschaft zu verändern, kommen nicht oft, und wenn sie es tun, sind sie fast immer von denselben Verhaltensmustern begleitet: Euphorie, Angst, übermäßige Erwartungen, Skepsis und letztendlich Konsolidierung. Es gibt keine industrielle Revolution ohne Manie, ebenso wie es keine Manie ohne echte Innovation gibt. Die Frage ist daher nicht, ob KI zu schnell wächst, sondern ob sie in die richtige Richtung wächst. Wächst sie auf den Grundlagen realer Werte oder auf einer Erzählung, die sich selbst nährt? Wächst sie, weil sie echte Produktivität bringt, oder weil Investoren glauben, dass sie wachsen muss? Wenn man das größere Bild betrachtet, ist hier der wichtigste Kreuzungspunkt des heutigen Moments. KI zeigt derzeit gleichzeitig ihr hellstes Potenzial und ihre zerbrechlichsten Schwächen.

Auf der einen Seite haben wir Systeme, die bereits Code schreiben, Videos generieren und Aufgaben ausführen können, die vor einigen Jahren noch Teams von Experten erforderten. KI dringt in alle Branchen ein und verändert die Art und Weise, wie wir arbeiten, schaffen und kommunizieren. In diesem Sinne ist es schwer, keinen Parallel zu Elektrifizierung, Automobil, Internet und sogar der Druckerpresse zu sehen.

Auf der anderen Seite haben wir die grundlegende Frage der Nachhaltigkeit. Einige KI-Unternehmen geben Geld in einem Tempo aus, das keinen historischen Präzedenzfall hat. Die Infrastrukturkosten steigen exponentiell, und völlig neue Arten von Schulden und finanziellen Konstruktionen werden zur Norm. Der Markt lebt zwischen zwei Extremen. Der eine sagt, die Welt stehe am Rande einer vollständigen Transformation, während der andere sagt, dass dieser gesamte Zeitraum nicht anders enden kann als mit einer schmerzhaften Bodenhaftung.

Wer wird der Gewinner, wer das Opfer

Hier entsteht die größte Herausforderung des heutigen Moments: Wie unterscheidet man echten, langfristigen Wert von kurzfristiger Manie? KI ist transformativ, das steht außer Frage. Aber es ist ebenso klar, dass das aktuelle Wachstumstempo, die Investitionen und der Kapitalverbrauch nicht unbegrenzt aufrechterhalten werden können. Die Geschichte lehrt uns, dass selbst die wichtigsten Technologien Phasen der Übertreibung, Korrektur und Stabilisierung durchlaufen und erst danach in eine reife Wachstumsphase eintreten.

In diesem Sinne ist die eigentliche Frage nicht, ob KI sich entwickeln wird, sondern wer den Übergang überstehen wird; wer den Moment überstehen wird, wenn der Hype nachlässt und nur noch konkreter Wert, nicht das Versprechen davon, gemessen wird. Jede technologische Revolution hatte ihre Gewinner und ihre Opfer. Das Internet hat die Welt verändert, aber die meisten Dotcom-Unternehmen haben nicht überlebt. Die Elektrifizierung hat die Zivilisation neu definiert, aber Hunderte von frühen Herstellern haben nicht gelebt, um ihre Reife zu sehen. Und heute haben wir über 1300 KI-Startups mit Bewertungen von über hundert Millionen Dollar und fast 500 Einhörnern, sodass es vernünftig ist zu fragen, wie nachhaltig ein solches Bild sein kann.

KI wird bleiben. Das ist bereits fast unbestreitbar. Aber die Geschichte zeigt, dass der Weg zur technologischen Reife immer nichtlinear, oft chaotisch und fast immer von finanziellen Exzessen begleitet ist. Aus diesem Grund werden die kommenden Jahre diejenigen trennen, die langfristigen Wert schaffen, von denen, die Erzählungen aufbauen. Wir befinden uns in einer Phase, in der Vision und Illusion vielleicht mehr denn je überlappen. Diejenigen, die es schaffen, den Unterschied zu erkennen, werden die Führer einer neuen Ära sein; diejenigen, die es ignorieren, werden wahrscheinlich Fußnoten im nächsten Kapitel der Geschichte werden, das unsere Enkel studieren werden, so wie wir heute die Tulpenmanie und Dotcom studieren. Wenn die Geschichte tatsächlich ein Lehrer des Lebens ist, dann lehrt sie uns eine einfache Sache: Technologische Revolutionen bleiben. Blasen platzen!