Teuer, reguliert und träge: Die Europäische Union fällt aus dem globalen Rennen

Vor fünfzehn Jahren konnte die Europäische Union noch behaupten, der größte Wirtschaftsblock der Welt zu sein. In Bezug auf das gesamte BIP war sie größer als die USA, aber dann, um 2011, zog Amerika vorbei. Zu dieser Zeit war die EU auch der wichtigste Exportmarkt für die Hälfte des Planeten und machte einen größeren Anteil am globalen Warenhandel aus, was bedeutete, dass sie im Handel vor dem heutigen unantastbaren China lag. Und heute hat Europa kein Wachstum, keinen Investitionsschub oder technologischen Vorteil mehr, um irgendeinen Status aufrechtzuerhalten. Es verwandelt sich in ein teures reguliertes Umfeld, das zwischen zwei Polen globaler Macht gefangen ist.

Reich und groß, aber statisch

Obwohl sie zu groß ist, um von der Welt ignoriert zu werden, ist sie zu langsam geworden, um mit den USA und China Schritt zu halten. Wenn wir uns die Daten ansehen, ist die EU immer noch der zweite Block der globalen Wirtschaft. Laut den neuesten Daten des IWF generiert sie etwa 21,1 Billionen Dollar; zum Vergleich: Die USA liegen bei etwa 30,6 Billionen Dollar und China bei rund 19,4 Billionen. Das größte Problem für die Union heute ist nicht ihre Größe, sondern ihre Geschwindigkeit. Ihr BIP pro Kopf liegt fast 30 Prozent unter dem der USA, und die IWF-Prognosen deuten darauf hin, dass sich die Kluft im nächsten Jahrzehnt weiter vergrößern wird, es sei denn, es werden ernsthafte Reformänderungen vorgenommen.

Für Unternehmen bedeutet dieser Unterschied langsameres Wachstum, einen weniger dynamischen Kapitalmarkt und weniger hochprofitable Technologieunternehmen, die bereits mit neuen Schichten europäischer Regulierung kämpfen, was die Skalierung weiter kompliziert, insbesondere in den Technologie- und Finanzsektoren.

Aufgrund dieses Rahmens gehen sowohl der IWF als auch die Europäische Kommission davon aus, dass Europa in diesem Jahr nur lauwarm erholen wird. So schätzt die EK ein Wachstum von etwa 1,4 Prozent für die gesamte Union, während der IWF für den Euro-Raum etwa 1,2 Prozent prognostiziert, zu einem Zeitpunkt, an dem die US-Wirtschaft weiterhin nahe zwei Prozent wachsen sollte und China etwa 4,8 Prozent. Noch unangenehmer ist, dass die Kluft ins nächste Jahr hinein fortbesteht: Die Kommission prognostiziert für 2026 ein Wachstum von etwa 1,4 Prozent, während der IWF für den Euro-Raum nur etwa 1,1 Prozent Wachstum vorhersagt; gleichzeitig sollte die USA eine Wachstumsrate von etwa zwei Prozent aufrechterhalten, während China voraussichtlich leicht auf etwas über vier Prozent verlangsamen wird. Kurz gesagt, Europa ist reich und groß, aber zunehmend statisch auf der Weltbühne.

Investitionslücke

Hinter den Prozentzahlen verbirgt sich eine noch tiefere Investitionslücke. Eurostat gibt an, dass die EU 2023 381,4 Milliarden Euro in Forschung und Entwicklung investiert hat, was etwa 2,2 Prozent des BIP entspricht. Das ist viel Geld, aber immer noch weniger als das, was wichtige Rivalen investieren. Die F&E-Intensität in den USA erreicht etwa 3,45 Prozent des BIP, während China mit 2,58 Prozent bereits das europäische Niveau übertroffen hat. Eurostat-Daten für 2024 zeigen, dass die EU bereits etwa 400 Milliarden Euro an Gesamtinvestitionen in F&E erreicht hat. Für die USA und China deuten vorläufige Daten aus Berichten und Analysen auf eine Fortsetzung des Trends hoher Investitionsintensität in Forschung und Entwicklung hin, wobei die USA zwischen 3,4 und 3,5 Prozent des BIP halten und China etwa 2,6 Prozent.

Es ist auch wichtig zu betrachten, wo dieses Geld generiert wird. In Europa macht der private Sektor zwei Drittel der europäischen Investitionen in Forschung und Entwicklung aus, aber EU-Unternehmen sind in Sektoren, die die neue technologische Landkarte der Welt definieren, wie Cloud-Technologien, Halbleiter, generative KI und Rechenzentren, immer noch unterrepräsentiert. Dies zeigt der neueste Bericht ‚EU Industrial R&D Investment Scoreboard‘, der angibt, dass unter den zweitausend größten globalen Investoren in Forschung und Entwicklung amerikanische Unternehmen etwa 42,3 Prozent der gesamten Unternehmens-F&E-Investitionen ausmachen, chinesische Unternehmen 17,1 Prozent und europäische Unternehmen 18,7 Prozent, oder etwa 234 Milliarden Euro.

Der Bericht zeigt jedoch, dass die EU kein technologisches Ödland ist – sie belegt den zweiten Platz bei den Forschungsinvestitionen, vor China. Das Problem ist die Struktur dieser Investitionen: Amerikanische Investitionen konzentrieren sich auf digitale Giganten und KI, während Europa weiterhin auf die Automobilindustrie, Maschinenbau und traditionelle Industrieanlagen fokussiert. Kurz gesagt, der alte Kontinent lebt immer noch von alten Industrien.

Regulierung statt Ambition

Dies zeigt sich am besten, wenn man über künstliche Intelligenz spricht. Eine Analyse des KI-Index, die von Forschern der Stanford-Universität durchgeführt wurde, zeigt, dass im vergangenen Jahr die privaten Investitionen in künstliche Intelligenz in den USA auf etwa 109,1 Milliarden Dollar gewachsen sind, was fast 12 Mal mehr ist als die chinesischen Investitionen, die etwa 9,3 Milliarden Dollar betrugen. Es ist nicht einmal nötig, die europäischen Investitionen zu erwähnen, aber wir werden es tun. Die KI-Analyse liefert keine Daten für die gesamte Europäische Union, sondern nur für das Vereinigte Königreich (4,5 Milliarden Dollar); jedoch hat das Europäische Parlament berechnet, dass von 2018 bis zum dritten Quartal 2023 insgesamt etwa 33 Milliarden Euro in KI-Unternehmen in der EU investiert wurden, was ungefähr dem Betrag entspricht, den die USA jetzt in einem einzigen Jahr in künstliche Intelligenz ‚pumpen‘.

Mit anderen Worten, amerikanische Unternehmen investieren jährlich fast viermal mehr in KI als alle EU-Mitgliedstaaten zusammen. Politiker und Bürokraten in der Union wenden jedoch viel mehr Energie auf die Regulierung von Technologie als darauf, Bedingungen zu schaffen, damit solche Unternehmen ‚zu Hause‘ gedeihen können. Daher wurde 2024 das KI-Gesetz verabschiedet, das erste umfassende Gesetz über künstliche Intelligenz der Welt, das auf Risikobewertung basiert und Strafen von bis zu 35 Millionen Euro oder sieben Prozent des globalen Umsatzes für die schwerwiegendsten Verstöße vorsieht. Für die europäische Wirtschaft bedeutet dies, dass viele Unternehmen und Investoren in KI-Projekte wahrscheinlich ihr Glück über den Teich suchen werden, wo die regulatorischen Kosten und der Druck geringer sind und wo Kapital im Allgemeinen zugänglicher ist.

Die Beziehung zwischen Europa und China wird heute am besten am Beispiel von Autos und Schweinen veranschaulicht. Auf dem Papier bleiben die durchschnittlichen Zölle zwischen der EU und China relativ niedrig: etwa fünf Prozent auf europäischer Seite und sieben bis acht Prozent auf chinesischer Seite. Hinter diesem Durchschnitt liegen ‚Kriegszonen‘ wie chinesische Elektroautos und europäischer Schweinefleisch, wo die Zölle auf 40 bis 60 Prozent springen.

Die Zölle auf chinesische Elektroautos in der EU erreichen jetzt bis zu 45,3 Prozent, bestehend aus einem Basiszoll von 10 Prozent auf Autoimporte und Antidumpingzöllen von bis zu 35,3 Prozent. Auf der anderen Seite reagierte China, indem es im September 2025 vorübergehende Antidumpingzölle von 15,6 bis zu 62,4 Prozent auf Schweinefleisch aus der EU einführte, was insbesondere Produzenten in Spanien, den Niederlanden und Dänemark betrifft. Mit den Automobilzöllen haben europäische Hersteller etwas Luft gegen den Ansturm billiger und stark subventionierter chinesischer Elektrofahrzeuge gewonnen. Es gibt jedoch keine Illusionen in der Automobilindustrie, da China der größte Einzelmarkt für Elektrofahrzeuge bleibt und die Königin, wenn es um Batterien für solche Fahrzeuge geht.

Grüner Wettlauf

Apropos Batterien: Chinesische Unternehmen produzieren heute etwa drei Viertel aller Lithium-Ionen-Batterien der Welt und halten über 70 Prozent der globalen Produktion von Elektrofahrzeugen und Schlüsselkomponenten für Elektrofahrzeuge sowie einen großen Anteil an der globalen Produktion von Solarmodulen und Windkraftanlagen. Die beiden größten, CATL und BYD, machen zusammen etwa die Hälfte der weltweiten Batterienproduktion aus und verhalten sich effektiv wie ein Duopol ohne echte Alternative.

Ein noch größeres Problem ist, dass Peking nicht nur die Fabriken, sondern auch die gesamte Lieferkette kontrolliert. China hält etwa 70 Prozent der globalen Lithiumverarbeitung und ungefähr den gleichen Anteil an der Kobaltverarbeitung, zwei Schlüsselkomponenten für Batterien, sowie etwa 85 Prozent der Produktion von Anodenmaterial. Es kontrolliert auch einen großen Teil der Kapazität zur Nickelverarbeitung und anderer kritischer Elemente, was es dank dieser integrierten Lieferkette von Minen zu Gigafabriken zu einem dominierenden Akteur macht. Infolgedessen bleiben globale Elektrofahrzeughersteller eng an seine Rohstoffe und Batterien gebunden, was ernsthafte Versorgungsrisiken schafft und Europa und die USA zwingt, nach Alternativen zu suchen.

Hier beginnt die Geschichte der grünen Politiken, in denen die EU führend sein möchte, es aber nicht kann. Die Union ist auf dem Papier am ehrgeizigsten, aber die Frage ist, ob sie all dies aus industrieller Perspektive abdecken kann. Im Rahmen des Green Deal, ETS2 und CBAM hat sie einen Weg zur Dekarbonisierung skizziert, der teureres CO₂, teurere fossile Brennstoffe, teureres Stahl, Zement und Düngemittel bedeutet. Gleichzeitig hat die USA mit dem IRA einen anderen Weg gewählt, mit weniger Verboten und mehr Anreizen. Anstatt Unternehmen mit Emissionskonten zu belasten, haben sie beschlossen, Hunderte von Milliarden Dollar in Anreize für die grüne Industrie zu investieren. China ist eine Geschichte für sich, da es fast alles besitzt und kontrolliert, was die USA und insbesondere Europa benötigen, sodass man sagen könnte, dass es tatsächlich über die Dekarbonisierung Europas entscheidet. All diese Solarkraftwerke, Batteriespeichersysteme und Elektroautos müssen von jemandem produziert werden, und jetzt sind es normalerweise nicht europäische Unternehmen, sondern amerikanische und noch mehr chinesische Wettbewerber. In diesem grünen Wettlauf hat sich Europa als Modellführer in Regeln positioniert, die USA sind der finanzielle Führer, und China ist der industrielle Führer, der alle Karten in der Hand hält.

Flacher Aktienmarkt, teure Energie

All dies wird durch den flachen europäischen Aktienmarkt und teure Energie weiter verschärft. Die europäische Wirtschaft bleibt bankzentriert, da Unternehmen auf Kredite angewiesen sind, nicht auf die Kapitalmärkte. In den USA können Risikokapital und ein tiefer Aktienmarkt Dutzende von Milliarden Dollar für ein einzelnes Projekt in künstlicher Intelligenz oder grüner Technologie aufnehmen. In Europa gibt es nur wenige solche Beispiele, und der Börsengang, das Regulierungsniveau und der fragmentierte Kapitalmarkt schrecken einige potenzielle Emittenten ab, weshalb es immer noch kein europäisches Tesla oder Nvidia gibt. Wenn man die Energie hinzufügt, die im Durchschnitt teurer ist als in den USA, und steigende Emissionskosten, erhält man eine einfache Berechnung, die zeigt, dass die USA attraktiver sind und China günstiger ist, was Europa zu einem Ort macht, an dem Technologie nicht geschaffen und produziert wird, sondern lediglich genutzt wird.

Die Union ist auf dem Papier immer noch der zweitgrößte Wirtschaftsblock der Welt, aber in der Praxis schießt sie sich ständig mit neuen Vorschriften, Verboten, steigenden Kosten und allgemeinen Preiserhöhungen ins eigene Knie. Sie ist technologisch von den USA abhängig und ressourcenabhängig von China. Technologisch hinkt sie hinterher, mit Ideen und Geschichten, die in der Vergangenheit feststecken. Die am stärksten regulierte Umgebung der Welt, die zwischen zwei Polen liegt, aber kein unabhängiger Pol globaler Macht ist.