Europa braucht Trump nicht, um sich zu spalten. Das kann es am besten selbst.

Europa ist in Tränen, in Depression, verlassen und allein. Seine Führer, wenn man sie so nennen kann, ebenso wie führende Mainstream-Meinungsmacher, sind ’schockiert‘ über den ’seismischen Wandel in den transatlantischen Beziehungen‘, tief verletzt durch die Qualifikationen der ‚zivilisatorischen Erosion Europas‘, die durch ‚unkontrollierte Einwanderung und die Unterdrückung politischer Opposition‘ verursacht wurden.

Sie sind noch tiefer besorgt über die Ankündigung strategischer Stabilität zwischen den USA und Russland. Und sie sind in Verzweiflung gestürzt durch die Ankündigung, dass die Trump-Administration souveräne nationalistische Parteien in europäischen Ländern unterstützen und bilaterale Beziehungen zu einzelnen europäischen Staaten über die EU als supranationale Struktur priorisieren wird. Dies veranlasste die portugiesische Politikerin (Sozialistische Partei) Antónia Costa, die derzeitige Präsidentin des Europäischen Rates, Trump scharf zu warnen, sich nicht in interne europäische Angelegenheiten einzumischen!

All diese Turbulenzen wurden durch die Veröffentlichung von Trumps jährlicher Nationalen Sicherheitsstrategie vor etwa zehn Tagen verursacht. Ein zusätzlicher Schock wurde durch die angebliche breitere Version (deren Existenz das Weiße Haus bestreitet) produziert, die angeblich besagt, dass die Trump-Administration insbesondere souveränistische Parteien in Italien, Österreich, Polen und Ungarn unterstützen wird.

Kumulative Effekte der Ungleichheiten

Und hier bin ich, versuche zu entschlüsseln, was in der neuen Strategie seit etwa zehn Tagen so neu, so schockierend und seismisch ist. Warum fühlt sich Europa nach der offiziellen Ankündigung dieses ‚Papiers‘ mehr verlassen, erniedrigt, angegriffen, verraten und bedroht als vor einem Monat?

Fangen wir mit den wichtigsten ‚Nachrichten‘ an, Verteidigung und Sicherheit. Sind die Bitten und Forderungen, dass Europa die Verteidigungsausgaben erheblich erhöht, nicht älter als die erste Trump-Administration? Das sind sie. Trump hat diese Forderungen nur während seiner ersten Amtszeit unter Androhung des Austritts aus der NATO und dem kollektiven Verteidigungssystem artikuliert, praktisch die europäischen Mitglieder der NATO erpresst, ihre Verteidigungsausgaben auf zwei Prozent des BIP zu erhöhen. Die europäischen Mitglieder der NATO waren ebenso schockiert, als er in dieser Amtszeit eine Erhöhung der Ausgaben auf fünf Prozent des BIP forderte.

Hat Russland inzwischen nicht die Ukraine überfallen, und haben die großen europäischen Mächte nicht erkannt, dass sie weder Waffen noch Munition haben? Hat Europa (die EU) nicht seit dem Ende des Kalten Krieges wiederholt, dass es eine eigene europäische Armee aufbauen und die Verteidigungsabhängigkeit von den USA verringern sollte? Das hat es. Und was hat es getan? Nichts. Und es wird in naher Zukunft nicht verteidigungsselbstständig werden. Warum? Weil das US-Verteidigungsbudget allein in diesem Jahr 980 Milliarden US-Dollar betrug, während die kombinierten Budgets aller anderen NATO-Mitglieder kaum 608 Milliarden Dollar erreichten, trotz erhöhter europäischer Verteidigungsausgaben.

{quote}28679{/quote}

Jetzt lassen Sie uns die kumulativen Effekte dieser Ungleichheit berücksichtigen. Was den politischen Kontext betrifft, kann Europa kaum jemals verteidigungsselbstständig werden. Es kann nur engagierter, repräsentativer sein.

Erinnern Sie sich an ein strategisch wichtiges Thema in den letzten achtzig Jahren, um das Europa sofort und schnell vereint hat? Ich nicht. Aber ich erinnere mich an viele Fälle, in denen eine gemeinsame Haltung auf Drängen Washingtons erreicht wurde: von der Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl (dem Vorläufer der EU) über ihre Erweiterung bis hin zum Beispiel zum Beitritt Kroatiens zur EU. Europa braucht Trump nicht, um sich zu spalten. Das kann es am besten selbst.

Stolpersteine im amerikanischen Friedensprozess

Ich sehe auch die Angst vor der amerikanisch-russischen Stabilisierung, die Europa nach der Ankündigung der neuen Sicherheitsstrategie ergriffen hat. Hat sich Europa nicht energisch Russland untergeordnet, trotz Warnungen aus dem Atlantik, und sich damit nach der Invasion der Ukraine noch hilfloser gemacht? Hat es nicht, selbst nach der Invasion, Energie-Sanktionen vermieden und die russische Kriegsmaschinerie finanziert, machtlos, eine Friedenslösung zu erreichen?

Aber es hat sehr gewissenhaft Gerechtigkeit und internationales Recht gefordert und regelmäßig Stolpersteine in den amerikanischen Friedensprozess geworfen. Die Europäer haben dies möglicherweise im Interesse ihrer Staaten (UK, Frankreich) getan. Aber warum geben sie dann Trump die Schuld dafür?

Und schließlich ein bisschen über die Beleidigung. Ist die Behauptung, dass Europa eine ‚zivilisatorische Erosion‘ erlebt, eine Beleidigung oder eine Diagnose? Ich sehe es als Warnung und sehr unangenehme Diagnose. Europa ist nicht verlassen; es ist nur sehr vernachlässigt, und die neue Sicherheitsstrategie von Trump ist ein harter Weckruf.

Es scheint, dass der deutsche Kanzler Friedrich Merz, der einzige mögliche Führer dieses erwachten Europas, den Aufruf ernst genommen und die Herausforderung angenommen hat. Sein erster Test wird sein: einen Deal mit Trump zu machen, damit der Wiederaufbau der Ukraine nicht auf den Schultern der europäischen Steuerzahler lastet, und mit seinen europäischen Kollegen nicht den Friedensprozess von Trump zu untergraben.