KI-Blase – Ein neues, raffinierteres und potenziell täuschendes Ungeheuer

Wenn Nvidia Rekorde an der Börse bricht und Ihr Taxifahrer anfängt zu erzählen, wie ‚künstliche Intelligenz alles verändert‘, ist es natürlich, diese vertraute Angst aus dem Jahr 1999 zu verspüren. Wir haben alle die Lektion der ‚Dot-Com-Blase‘ gelernt: Massenhysterie und irrationale Begeisterung kleiner Investoren treiben die Preise bis zum Bersten in die Höhe, gefolgt von einem schmerzhaften Erwachen. Allerdings zeigt eine Forschung, die ich durchgeführt habe und die Daten von Januar 2018 bis Oktober 2025 analysiert, dass diese Erzählung im Fall der künstlichen Intelligenz grundlegend falsch ist. Der KI-Markt ist keine Wiederholung der ‚Dot-Com-Blase‘. Was wir erleben, ist ein neues, raffinierteres und potenziell täuschenderes Ungeheuer. Die Forschungsergebnisse sind überraschend und zerlegen die klassische Theorie der irrationalen Begeisterung (engl. irrational exuberance).

Die klassische Definition einer Finanzblase, die von Charles Kindleberger und Hyman Minsky stammt, besagt, dass Lärm und öffentliches Interesse (engl. hype) die Vermögenspreise in die Höhe treiben. Kleine Investoren sehen Schlagzeilen in den Zeitungen, googeln ‚wie man KI-Aktien kauft‘ und pumpen den Markt mit ihrem Geld auf. Im Fall von KI ist die Antwort klar und laut ‚NEIN‘, das ist nicht der Fall. Im KI-Sektor gibt es keinen statistisch signifikanten ursächlichen Zusammenhang zwischen öffentlichem Interesse und steigenden Aktienkursen. Mit anderen Worten, die Tatsache, dass die ganze Welt über ChatGPT oder Gemini spricht, erhöht nicht den Preis von Nvidia oder KI-ETFs. Die Einzelhandelsbegeisterung in dieser Geschichte ist lediglich ein Beobachter, kein Auslöser. Ich habe eine starke, wissenschaftlich validierte ‚umgekehrte Kausalität‘ entdeckt. Die Preise diktieren die Erzählung. Forschungen zeigen, dass der Anstieg des Nvidia-Preises ein öffentliches Interesse mit einer Verzögerung von genau zwei Wochen auslöst, was wir diese Woche nach der Bekanntgabe der Finanzergebnisse beobachten konnten.

Die Ökonomie der Erzählung

Dies ist ein klassisches Beispiel für das, was George Soros Reflexivität nennt, und Robert Shiller die Ökonomie der Erzählung. Der Markt macht zuerst einen Schritt, der Preis springt, und erst dann entsteht eine Geschichte, die diesen Anstieg rechtfertigt. Der Preis selbst wird zum Marketing. Menschen kaufen nicht, weil sie an Technologie glauben – sie beginnen, an Technologie zu glauben, weil sie den Preis steigen sehen. Dies ist ein gefährlicher Rückkopplungsmechanismus, aber er ist nicht die Ursache des Anstiegs.

Also, wer bläst die Blase auf? Die Antwort ist klar und eindeutig: privates Risikokapital und die Federal Reserve. Ich habe das, was ich den ‚Kapital-zuerst-Blasen‘-Mechanismus nenne, identifiziert. Anstatt einer nachfragetriebene Blase (wenn die Massen kaufen), haben wir eine angebotsgetriebene Blase. Institutionelle Investoren und Risikokapital-Fonds, die mit Liquidität geflutet sind, diktieren die Bewertungen auf dem Markt. Die Politik der Federal Reserve (Zinsen) beeinflusst die Verfügbarkeit von Risikokapital, was die Preise im KI-Sektor direkt und stark nach oben treibt. Das bedeutet, dass der aktuelle KI-Boom ein Spiel für große Akteure ist. Es ist eine institutionelle, angebotsseitige Geschichte. Bewertungen werden in geschlossenen Räumen von VC-Fonds im Silicon Valley erstellt, nicht auf Robinhood-Apps kleiner Händler. Institutionen weisen Kapital zu, erhöhen die Preise, und die Öffentlichkeit beteiligt sich erst später, angezogen vom Glanz bereits geschaffenen Reichtums.

Zuerst, wenn Sie darauf warten, dass der Hype nachlässt, um den realen Preis zu sehen, schauen Sie auf den falschen Indikator. Der Hype ist nur ein Echo des Preises. Zweitens, und viel wichtiger: Die Zukunft dieses Marktes hängt nicht davon ab, ob KI intelligenter wird oder ob wir sie mehr nutzen werden. Sie hängt fast ausschließlich vom Wasserhahn der Geldpolitik und der Bereitschaft des Risikokapitals ab, diesen Zyklus weiterhin zu finanzieren. Meine Ergebnisse zeigen, dass der KI-Markt extrem empfindlich auf ​FED-Bewegungen reagiert, die über den Risikokapital-Kanal übergreifen.

Verzögerter Signal

Solange der Wasserhahn des institutionellen Geldes offen ist, kann diese Blase – wenn wir sie so nennen können – aufrechterhalten werden, unabhängig davon, was kleine Investoren denken oder tun. Aber in dem Moment, in dem die Geldpolitik restriktiver wird oder VC-Fonds entscheiden, die Handbremse zu ziehen, könnte der Crash schnell und brutal sein, da es keine echte Basis kleiner Investoren gibt, die ‚die Linie halten‘. Ist die KI-Blase? Meine Analyse legt nahe, dass es sich nicht um eine klassische Blase irrationaler Begeisterung handelt. Es ist eine rationale (wenn auch fragile) Phase eines Booms, der von makroökonomischen Faktoren unterstützt wird. Wir befinden uns in einer spezifischen Phase, in der institutionelles Kapital Bewertungen schafft, die noch die Produktivität rechtfertigen müssen.

Die Botschaft ist klar: lassen Sie sich nicht irreführen von Schlagzeilen über die ‚KI-Revolution‘ als primärem Signal für Investitionen. Dies ist ein verzögertes Signal. Wenn Sie wissen möchten, was mit Ihrem KI-Portfolio passieren wird, hören Sie auf, Trends auf Google zu verfolgen, und beginnen Sie, Berichte über Risikokapitalflüsse und die Protokolle der Sitzungen der amerikanischen Federal Reserve zu verfolgen.