Regulierung zum Aufenthalt von Ausländern riecht nach Diskriminierung

Es gibt eine gute Anmerkung von der Firma Vindija bezüglich des Vorschlags zur Änderung der Regulierung zum Aufenthalt von Drittstaatsangehörigen in der Republik Kroatien, die sich auf obligatorische Gesundheitsuntersuchungen bezieht, die ausländische Staatsangehörige mit Visum im Vergleich zu visumfreien Ausländern benachteiligt.

Namely, der Vorschlag besagt, dass neue Absätze zu Artikel 8 hinzugefügt werden, die lauten: ‚Ein Drittstaatsangehöriger aus dem Visumregime ist verpflichtet, bei der Beantragung der Erteilung einer Genehmigung für den ersten vorübergehenden Aufenthalt ein Gesundheitszeugnis und einen Impfstatusnachweis (Formular 18a) vorzulegen, das nicht älter als 90 Tage sein darf‘ und ‚ein Drittstaatsangehöriger aus dem Visumregime, der weniger als drei Jahre in der Republik Kroatien lebt, ist verpflichtet, einen Nachweis über eine Gesundheitsuntersuchung bei der Beantragung einer Verlängerung des vorübergehenden Aufenthalts vorzulegen.‘

All dies ist in Ordnung, aber in der Praxis könnten Probleme auftreten, wie von Vindija (auch in Koka, das Teil des Systems von Vindija ist) gewarnt.

Dieses Unternehmen ist der Meinung, dass die vorgeschlagene Lösung nicht anwendbar ist und dass, da sie auch für Drittstaatsangehörige gilt, die in die Republik Kroatien zur Arbeit kommen, eine zusätzliche ungerechtfertigte administrative, organisatorische und finanzielle Belastung für Arbeitgeber (indirekt) entsteht.

Darüber hinaus könnten Staatsangehörige aus bestimmten Ländern, die beispielsweise keine Impfpflicht für einige der im Formular 18a aufgeführten Impfstoffe haben und/oder keine Impfbescheinigungen ausstellen, vollständig daran gehindert werden, ihre Rechte auf vorübergehenden Aufenthalt und sogar Arbeit auszuüben.

Frist von sechs Monaten

Aus diesem Grund ist Vindija der Meinung, dass diese Bestimmung vollständig gestrichen werden sollte. Wenn die Streichung der Bestimmung nicht möglich ist, schlagen sie, würde ich sagen, eine weniger schlechte Lösung vor, nämlich dass Drittstaatsangehörige (Arbeiter), die die erforderlichen Nachweise nicht erbringen können, verpflichtet sind, die fehlenden Impfungen innerhalb eines bestimmten Zeitraums (z. B. sechs Monate) nach Einreise nach Kroatien zu erhalten.

Mit anderen Worten, wenn es Länder gibt, in denen Bürger nicht verpflichtet sind, sich gegen eine bestimmte Krankheit impfen zu lassen, würde eine solche Regelung (wenn sie vom Innenminister unterzeichnet wird) tatsächlich die Einreise potenzieller Mitarbeiter verbieten, die viele Unternehmer dringend benötigen. Ich glaube, dass ein Zeitraum von sechs Monaten nach der Einreise nach Kroatien für Ausländer, um sich impfen zu lassen, durchaus angemessen ist, aber selbst drei Monate, so scheint es mir, sind kein zu kurzer Zeitraum, wenn das dem Innenministerium mehr zusagt.

Dies betrifft den ersten vorgeschlagenen Absatz. Der zweite Absatz hingegen hat das Potenzial, Ausländer, die bereits aus diesen Ländern nach Kroatien gekommen sind, praktisch auszuschließen. In Vindija und Koka sind sie der Meinung, dass es sinnlos ist, die Verpflichtung zu einer Gesundheitsuntersuchung für Drittstaatsangehörige aus dem Visumregime bei der Einreichung eines Antrags auf Verlängerung des vorübergehenden Aufenthalts vorzuschreiben.

Zunächst einmal erkennen sie keinen Mehrwert einer solchen Bestimmung an, insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass dieselben Personen bereits bei der Einreise ihren Gesundheitsstatus und Impfstatus (gemäß diesem ersten Absatz) nachweisen müssten. Wenn die Bestimmung in erster Linie auf Arbeiter abzielt, die Drittstaatsangehörige sind, sollte angemerkt werden, dass die gesundheitliche Eignung von Arbeitern auch durch spezielle Vorschriften (z. B. das Arbeitsschutzgesetz und verwandte untergeordnete Gesetze usw.) sichergestellt wird, vermitteln sie von Vindija.

Botschaft an die Welt

Ich denke, es ist alles klar; die Menschen werden unnötig in eine doppelte Verpflichtung gedrängt. Wenn dies jedoch akzeptiert wird, stellt sich die Frage, ob wir ausländische Arbeiter, die bei der Einreise nach Kroatien ein Visum benötigen, mit einer solchen Regelung in eine ungleiche Position bringen.

Dies wurde auch in Vindija festgestellt, wo sie betonen, dass es besonders unklar ist, warum in diesem Zusammenhang zwischen Staatsangehörigen von Visumregime-Ländern und Staatsangehörigen von Ländern, die nicht im Visumregime sind, unterschieden wird, angesichts der ungleichen Behandlung ohne klare Grundlage.

Und meine Meinung ist folgende. Dies ist nicht nur eine Frage der Moral, sondern vielleicht sogar eine Klage von irgendeiner inländischen oder internationalen Organisation vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Selbst wenn eine Klage nur eingereicht wird, ohne rechtliche Konsequenzen, wäre es unangenehm für unser Land.

Darüber hinaus, welche politische Botschaft senden wir der Welt mit solchen Bestimmungen der Regulierung? Denn damit der Staat eine Entscheidung treffen kann, muss sie auf klaren Gründen basieren. Eine Unterscheidung zwischen Ausländern mit Visum und solchen ohne Visum ohne jegliche Rechtfertigung riecht nach Diskriminierung.

POST SCRIPTUM

Das Jahr neigt sich dem Ende zu, daher möchte ich diese Gelegenheit nutzen, um allen Lesern von Lider ein frohes Weihnachtsfest und ein glückliches neues Jahr zu wünschen. Ich wünsche Ihnen Gesundheit und Glück in Ihrem persönlichen Leben. Und möge Frieden in der Welt herrschen, und wenn der Frieden kommt, wird es eine viel entspannendere Atmosphäre für Geschäfte geben.