Anklage wegen verschleierter abhängiger Arbeit hat Gründe für eine Verfassungsbeschwerde

Die Steuerverwaltung veröffentlichte im Oktober 2021 eine Erklärung, in der darauf hingewiesen wurde, dass ein Trend zur Nutzung von Steuervergünstigungen entgegen dem Zweck des Gesetzes im Rahmen des Pauschalgeschäftsinstituts beobachtet wurde, und kündigte die Einleitung von Überprüfungsverfahren an, um solchen Phänomenen entgegenzuwirken. Sie betont, dass in bestimmten Fällen anstelle von Arbeitsverträgen die Gründung von Unternehmen gefördert wird, die das Einkommen pauschal festlegt, um die Methode zur Berechnung der Einkommensteuer, die für Pauschalunternehmer vorgesehen ist, auszunutzen, anstatt die Berechnung für abhängige Arbeit.

Nämlich wurde die Nutzung von Steuervergünstigungen eingeführt, um kleine Unternehmungen zu fördern, indem Einzelpersonen, die selbstständig als Unternehmen tätig sind, sofern sie keine Mehrwertsteuerzahler sind und ihr Einkommen 60.000 Euro pro Jahr nicht übersteigt, die Möglichkeit gegeben wird, Steuern pauschal zu zahlen. Die Pauschalbesteuerung entlastet die Steuerzahler administrativ (sie sind von der Pflicht zur Führung von Geschäftsbüchern befreit) und reduziert die Steuerlast, indem die Steuer zum niedrigsten Satz von 12 Prozent gemäß der festgelegten Steuerklasse gezahlt wird.

Großangelegte Aktion der Steuerverwaltung

Die Überprüfungen der Steuerverwaltung, die auf die vorgenannte Erklärung folgten, umfassten Tausende von Pauschalunternehmern aus verschiedenen Wirtschaftssektoren, und eine erhebliche Anzahl von ihnen endete mit der Ausstellung von Steuerbescheiden, die die Nutzung von Steuervergünstigungen entgegen dem Zweck des Gesetzes feststellten und die Zahlung zusätzlicher Steuern und Abgaben anordneten, die gemäß den Regeln zur Berechnung von Steuern und Abgaben in der Beschäftigung berechnet wurden. Bei der Berechnung der neu festgelegten Steuer mindern Zahlungen von Steuern und Abgaben, die aus dem Status eines Pauschalsteuerpflichtigen resultieren, nicht den Betrag der neu festgelegten Steuer. Solche Steuerbescheide haben Tausende von Pauschalsteuerpflichtigen in eine prekäre Lage versetzt und viele geschäftliche und rechtliche Fragen aufgeworfen, die bis heute ungelöst bleiben.

Dies war die erste große Aktion der Steuerverwaltung, die darauf abzielte, Missbräuche im Zusammenhang mit Pauschalunternehmen aufzudecken. Die Ergebnisse dieser Verfahren werden die zukünftigen Maßnahmen der Steuerverwaltung in Bezug auf dieses Phänomen bestimmen. Die Berufungen bezüglich einer großen Anzahl ausgestellter Steuerbescheide sind weiterhin anhängig, und deren Lösung dauert ungewöhnlich lange.

In den letzten Monaten sind jedoch die ersten Entscheidungen des Zweitinstanzorgans bei den Steuerzahlern eingegangen, die ihre Berufungen zurückwiesen und die Entscheidungen der ersten Instanz der Steuerverwaltung bestätigten. Durch die Ablehnung der Berufung ist die Entscheidung, die Zahlung zusätzlicher Steuern und Abgaben anzuordnen, rechtskräftig und vollstreckbar geworden.

Steuerzahler, die diese Entscheidungen erhalten haben, haben ein Rechtsmittel in Form einer Verwaltungsbeschwerde, die ein Verwaltungsstreitverfahren einleitet und innerhalb von dreißig Tagen nach Erhalt der Entscheidung der zweiten Instanz eingereicht werden kann. Die Einleitung eines Verwaltungsstreitverfahrens verzögert in der Regel nicht die Vollstreckung des Steuerbescheids, es sei denn, es liegen gesetzlich vorgeschriebene Fälle vor.

Verschleierter Arbeitsvertrag

Die Ursachen für die Verbreitung des Phänomens der Verschleierung von Arbeitsverhältnissen liegen darin, dass Einkommen, das aus derselben Arbeit erzielt wird, unterschiedlich besteuert werden kann, je nachdem, ob die Person angestellt oder selbstständig ist, sowie darin, dass mit der Entwicklung der Technologie neue Arbeitsmodelle (Telearbeit, Plattformarbeit usw.) entstanden sind, die Merkmale beider Arbeitsarten kombinieren.

Traditionell war das grundlegende Unterscheidungsmerkmal eines Arbeitsverhältnisses im Vergleich zur Selbstständigkeit die untergeordnete Position des Arbeitnehmers gegenüber dem Arbeitgeber, im Gegensatz zur selbstständigen Person, die zumindest theoretisch unabhängig über die Art der Erbringung ihrer Dienstleistungen entscheidet. Mit dem Aufkommen neuer Arbeitsmodelle ist diese Unterscheidung weniger klar geworden, wodurch die Möglichkeiten zur Verschleierung abhängiger Arbeit unter der rechtlichen Form der Selbstständigkeit erweitert wurden.

Neben den unterschiedlichen Methoden zur Besteuerung von Einkommen bestimmt auch der rechtliche Status des Arbeitnehmers oder das Konzept eines Arbeitnehmers die Anwendung des Arbeits- und Sozialrechts. Personen in einem Arbeitsverhältnis genießen den rechtlichen Schutz, der durch arbeitsrechtliche Vorschriften garantiert wird, während eine selbstständige Person nicht diesen Vorschriften unterliegt.

Somit sind die Konzepte von Arbeitnehmer und Arbeitsverhältnis untrennbar mit fiskalischen, arbeitsrechtlichen und sozialen Rechten und Pflichten verbunden. Daher besteht das Ziel, das Arbeitsverhältnis durch andere Arbeitsformen zu verschleiern, nicht nur darin, Steuerverpflichtungen zu reduzieren, sondern auch darin, arbeitsrechtliche Vorschriften zu umgehen, die materielle und immaterielle Rechte der Arbeitnehmer garantieren.

Das Ziel der von der Steuerverwaltung eingeleiteten Überprüfungsverfahren war jedoch ausschließlich der Schutz der fiskalischen Interessen des Staates, was bei vielen Steuerzahlern Unmut ausgelöst hat.

Unterschiedliche Perspektiven zum gleichen Thema

Die negativsten Reaktionen wurden durch die Tatsache ausgelöst, dass diese Entscheidungen die Steuerzahler mit Steuern und Abgaben aus dem Arbeitsverhältnis belasteten, während sie andererseits keine Rechte aus dem Arbeitsverhältnis haben (Jahresurlaub, Krankheitsurlaub, Kündigungsfrist, Abfindung usw.).

Nämlich wird im Steuerverfahren ausschließlich festgestellt, ob in einem bestimmten Verhältnis Merkmale abhängiger Arbeit vorliegen, und entsprechend werden die öffentlichen Abgaben neu berechnet, aber gleichzeitig wird die Existenz eines Arbeitsverhältnisses zwischen dem Arbeitgeber und dem Arbeitnehmer nicht festgestellt, was bedeutet, dass die Arbeitnehmer keine Rechte aus dem Arbeitsverhältnis ausüben können.

Um möglicherweise Rechte aus dem Arbeitsverhältnis zu realisieren, müssten die Arbeitnehmer zivilrechtliche Verfahren gegen den Einkommenszahler, bedingt als Arbeitgeber bezeichnet, einleiten, in denen sie beweisen müssten, dass der Vertrag, den sie mit dem Einkommenszahler abgeschlossen haben, eine simulierte rechtliche Transaktion darstellt, die das Arbeitsverhältnis verschleiert. Dies ist ein langwieriger und unsicherer rechtlicher Prozess, in dem es möglich ist, dass die Schlussfolgerung des Gerichts über die Existenz eines Arbeitsverhältnisses der Schlussfolgerung der Steuerbehörde widerspricht.

Somit liegt die Feststellung der Merkmale abhängiger Arbeit/Arbeitsverhältnis für steuerliche Zwecke und die Feststellung der Existenz eines Arbeitsverhältnisses zwischen dem Arbeitgeber und dem Arbeitnehmer im Zuständigkeitsbereich zweier verschiedener staatlicher Organe (der Steuerverwaltung und des Gerichts), die über dasselbe Thema in unterschiedlichen Verfahren entscheiden. Dies zeigt die Inkonsistenz der positiven Vorschriften und die Tatsache, dass der Schutz der fiskalischen Interessen vor dem Schutz der Rechte der Arbeitnehmer gestellt wurde.

Was ist ‚abhängige Arbeit‘

Die Merkmale abhängiger Arbeit für Fälle der Nutzung von Steuervergünstigungen entgegen dem Zweck des Gesetzes werden auf der Grundlage der Erfüllung von drei Kriterien bestimmt: Verhaltenskontrolle (umfasst Fakten, die zeigen, ob der Arbeitgeber das Recht hat, zu steuern und zu kontrollieren, was der Arbeitnehmer tut und wie er die Arbeit ausführt, durch Anweisungen, Schulungen oder andere Mittel), finanzielle Kontrolle (umfasst Fakten, die zeigen, ob der Arbeitgeber das Recht hat, die finanziellen und geschäftlichen Aspekte der Arbeit des Arbeitnehmers zu steuern oder zu kontrollieren) und das Verhältnis der Parteien (umfasst Fakten, die den Typ des Verhältnisses zwischen den Parteien zeigen).

Artikel 12.a des Allgemeinen Steuergesetzes definiert, dass die Nutzung von Steuervergünstigungen entgegen dem Zweck des Gesetzes in Fällen betrachtet wird, in denen der Einkommenszahler an Einzelpersonen (Unternehmer) für Arbeiten, die die Merkmale abhängiger Arbeit aufweisen, mit dem Steuerpflichtigen andere Wege zur Ausführung der Arbeit oder organisatorische Formen nutzt, die mit niedrigeren Steuersätzen besteuert werden.

Wenn die Steuerverwaltung im durchgeführten Verfahren feststellt, dass ein bestimmter Job die Merkmale abhängiger Arbeit aufweist, werden dem Arbeitnehmer Steuern und Abgaben für das Arbeitsverhältnis auferlegt, unabhängig davon, wie der Job vertraglich geregelt wurde, ob der Arbeitnehmer als selbstständiges Unternehmen registriert ist und unabhängig vom Wohnsitz des Einkommenszahlers. Für die festgelegten Verpflichtungen zu Steuern und Abgaben haftet der Einkommenszahler als Bürge.

Rechtlich und gegen Vorschriften

Bei der Feststellung der Nutzung von Steuervergünstigungen entgegen dem Zweck des Gesetzes handelt es sich regelmäßig um die Erklärung rechtlicher Praktiken und rechtlicher Transaktionen als entgegen dem Zweck der Steuervorschriften und die Neuberechnung der Steuerverpflichtungen. Daher sind individuelle Praktiken oder der Abschluss einer bestimmten Art von rechtlicher Transaktion nicht a priori entgegen dem Zweck der Steuervorschriften, sondern nur, wenn sie ausschließlich zum Zweck der Reduzierung von Steuerverpflichtungen unternommen werden, was im Einzelfall festgestellt werden muss.

Die Entscheidung, die die Nutzung von Steuervergünstigungen entgegen dem Zweck des Gesetzes feststellt, greift in die Autonomie der Vertragsparteien ein, ihre gegenseitigen Beziehungen nach eigenem Ermessen zu regeln, und qualifiziert ihr Verhältnis in ein Arbeitsverhältnis um. In bestimmten Fällen gibt es sicherlich valide Gründe für eine solche Einschränkung der vertraglichen Autonomie der Parteien, aber sie muss auf der Grundlage objektiver und klarer Kriterien durchgeführt werden.

Ermessensspielraum der Steuerbehörde

Trotz der detaillierten Definition der Elemente der vorgeschriebenen Kriterien durch Artikel 32 der Einkommensteuerverordnung ist festgelegt, dass je nach den Besonderheiten jedes Einzelfalls auch nicht aufgeführte Kriterien angewendet werden können, die im spezifischen Verhältnis typische Kriterien für abhängige Arbeit sein können. Somit müssen die Kriterien, obwohl sie im untergeordneten Recht detailliert sind, im spezifischen Fall nicht kumulativ erfüllt sein, um zu einer Schlussfolgerung über die Existenz von Merkmalen abhängiger Arbeit zu gelangen, und neben den vorgeschriebenen Kriterien können auch andere Kriterien angewendet werden.

Dies lässt erheblichen Raum für die Ermessensbewertung der Steuerbehörde hinsichtlich der Existenz von Merkmalen abhängiger Arbeit von Fall zu Fall, ausschließlich zum Schutz der fiskalischen Interessen des Staates, ohne die Rechte der Arbeitnehmer (Pauschalunternehmer) zu schützen. Um Willkür bei der Nutzung weit gefasster Ermessensspielräume zu vermeiden, sollte die Steuerbehörde besonderes Augenmerk auf die Erklärung der Umstände legen, aus denen sie ihre Schlussfolgerungen über die Existenz von Merkmalen abhängiger Arbeit gezogen hat.

Die Steuerbehörde ist auch in diesem Verfahren verpflichtet, gemäß den Bestimmungen des Allgemeinen Steuergesetzes zu handeln, die erfordern, dass sie gleichermaßen die Fakten berücksichtigt, die dem Steuerpflichtigen zugutekommen, sowie die Bestimmungen über die Beweislast, wonach die Beweislast für die Fakten, die die Steuer begründen, bei der Steuerbehörde liegt. Die Anwendung dieser Bestimmungen schränkt den übermäßig weiten Ermessensspielraum der Steuerbehörde ein, weshalb ihre Anwendung konsistent und nicht nur formal sein muss.

Doppelte Besteuerung

Wenn die Merkmale abhängiger Arbeit gemäß dem durchgeführten Verfahren festgestellt werden, wird der Betrag des gezahlten Einkommens als Einkommen aus dem Arbeitsverhältnis mit einbegriffenen Abgaben auf das Gehalt betrachtet. Bestehende Verpflichtungen zur Zahlung von Pauschalsteuern oder Abgaben, die aus dem Status des Steuerpflichtigen resultieren, mindern nicht die neu festgelegten Verpflichtungen. Für die festgelegten Verpflichtungen zu Steuern und Abgaben haften sowohl der Arbeitnehmer als auch der Arbeitgeber als Bürge.

Die vorgenannten rechtlichen Lösungen sind aus mehreren Gründen problematisch. Zunächst einmal bedeutet die Tatsache, dass der bereits gezahlte Betrag der pauschal festgelegten Steuer auf der Grundlage fiktiver Geschäftstätigkeiten die Steuerverpflichtung, die für verschleierte abhängige Arbeit berechnet wurde, nicht mindert, dass der Steuerpflichtige doppelt besteuert wird. Dies bedeutet, dass Steuern zum Zweck der Bestrafung verwendet werden, was als unzulässig angesehen wird, und auf diese Weise wird auch das Erfordernis der horizontalen Gerechtigkeit des Steuersystems verletzt, wonach Steuerpflichtige mit gleicher wirtschaftlicher Stärke den gleichen Steuerbetrag tragen sollten.

Darüber hinaus wird das erzielte Einkommen als Einkommen aus abhängiger Arbeit mit einbegriffenen Abgaben auf das Gehalt betrachtet, für das der Arbeitnehmer als Hauptschuldner haftet, und der Arbeitgeber nur als Bürge, was bedeutet, dass das untergeordnete Recht die Verpflichtung zur Zahlung von Abgaben auf das Gehalt, die auf dem Arbeitsverhältnis basiert, auf den Arbeitnehmer übertragen hat, was gemäß den Bestimmungen des Abgabengesetzes eine Verpflichtung des Arbeitgebers ist.

Exklusiv auf Kosten des Arbeitnehmers

Somit werden die Sanktionen für die Verschleierung des Arbeitsverhältnisses ausschließlich vom Arbeitnehmer getragen. Der Arbeitgeber kann jedoch auch auf Probleme stoßen, wenn er als Bürge aufgefordert wird, Steuerverpflichtungen zu begleichen, insbesondere wenn er mehrere Personen in ähnlicher Weise beschäftigt hat. Der Arbeitgeber hat jedoch im Falle der Begleichung festgelegter Steuer- und Abgabenverpflichtungen das Recht, vom Arbeitnehmer eine Erstattung dieser Ausgaben zu verlangen, sodass letztendlich die Steuerlast wieder auf dem Arbeitnehmer lastet.

Wenn all dies berücksichtigt wird, ist die Schlussfolgerung, dass es valide Gründe gibt, die Bewertung von festgelegten Steuern und Abgaben in Einzelfällen anzufechten, sowie Gründe zur Bewertung der Verfassungsmäßigkeit bestimmter Bestimmungen der Einkommensteuerverordnung.

Obwohl Informationen in der Öffentlichkeit aufgetaucht sind, dass bestimmte Steuerpflichtige einen Antrag beim Verfassungsgericht auf Prüfung der Verfassungsmäßigkeit der Bestimmungen, auf denen die Feststellung der Nutzung von Steuervergünstigungen entgegen dem Zweck des Gesetzes basiert, eingereicht haben, hat das Verfassungsgericht hierzu noch keine Stellung genommen.