Der Haushaltsentwurf 2026 ist der Interessanteste auf Seite 611

Die Präsentation des Staatshaushalts für 2026 in der Regierungssitzung erregte kein signifikantes öffentliches Interesse. Eine Erhöhung der Staatseinnahmen um 2,7 Milliarden Euro ist geplant, während das allgemeine Staatsdefizit auf 2,9 Prozent festgelegt werden soll. Für die meisten potenziellen Leser ist das Dokument mit 2875 Seiten abschreckend umfangreich. Es gibt jedoch einen Teil, der eine sorgfältige Lektüre verdient. Er ist auf Seite 611 versteckt.

Es handelt sich um ein Kapitel mit dem Titel ‚Makroökonomischer Rahmen‘. Die nächsten 30 Seiten sind ein seltenes Beispiel für ein Regierungsdokument, aus dem man oft zwischen den Zeilen und durch ‚Übersetzung‘ abgeschwächter Konstruktionen lesen kann, was die gegenwärtige Realität ist und was die Zukunft bringen könnte. Nicht nur für den Haushalt, sondern auch für die Volkswirtschaft. Der ‚Makroökonomische Rahmen‘ ist ein vorsichtiger Versuch der Fachwelt, eine Grenze zwischen wirtschaftlicher Logik und politischem Interesse zu finden.

Fatalismus zwischen den Zeilen

Das Lesen des ‚Makroökonomischen Rahmens‘ erfordert Konzentration. Wenn dort steht, dass ‚eine allmähliche leichte Verlangsamung des Wirtschaftswachstums im Jahr 2026 erwartet wird‘, mag das beruhigend erscheinen. Schließlich ist eine leichte Abnahme, wenn das erwartete BIP-Wachstum von 3,2 auf 2,7 Prozent im Jahr 2026 fällt, nur 0,5 Prozent. Aber das sind Prozentpunkte. In prozentualen Begriffen ist eine ‚leichte‘ Verlangsamung tatsächlich eine Verlangsamung um 12 Prozent. Bis 2028 sogar noch mehr.

Im gesamten Text zieht sich der Fatalismus durch. Auch andere Länder verlangsamen sich. Es gibt nichts, was getan werden kann. Eine Regierung, die Milliarden Euro für Tausende von Projekten ausgibt, hat keinen Bedarf zu sagen, dass ihre Politik das BIP-Wachstum um so viel oder so viel erhöhen wird. Nichts wird versprochen. Zumindest nicht numerisch. Damit sie nicht zur Rechenschaft gezogen werden müssen. Es wird festgestellt, dass die Regierung daran arbeiten wird, den Lebensstandard der Bevölkerung zu verbessern. Es gibt natürlich keine Definitionen von Standards oder Kontrollzahlen. Wenn dafür im Haushalt kein Platz ist, würde ein anderes Dokument erwartet.

{quote}28377{/quote}

Die größte Verwirrung entsteht durch die Erwähnung des privaten Konsums. An mehreren Stellen wird anerkannt, dass er der ausschließliche (wie angegeben) Grund für das reale BIP-Wachstum ist. Und dass es so bleiben wird. Dann wird an mehreren Stellen angekündigt, dass die Dynamik des Lohnwachstums nicht so ausgeprägt sein wird wie in den letzten zwei Jahren. Aber dann folgt die Behauptung, dass ‚bei dem vermuteten unerschütterlichen Verbrauchervertrauen und der niedrigen und stabilen erwarteten Inflation der private Konsum das Fundament des Wachstums (…) des BIP bleiben wird‘.

Wenn die Löhne langsamer wachsen, wie wird dann das Verbrauchervertrauen unerschütterlich bleiben? Vielleicht wird erwartet, dass Renten und soziale Transfers steigen? Oder, wie ebenfalls angegeben, wird erwartet, dass die Bürger ihre Ersparnisse in den Banken nicht erhöhen, sondern einen Teil dessen, was sie gespart haben, abheben und in Geschäften ausgeben? Und wenn dies mit weniger Reisen von inländischen Touristen ins Ausland und dem Ausgeben dieser Beträge im Inland kombiniert wird, addiert sich alles auf dem Papier.

Übrigens werden Arbeitgeber aus dem realen Sektor sicherlich von dem Satz angezogen, dass ‚keine Anzeichen für eine Übertragung des jüngsten Lohnwachstums im öffentlichen Sektor auf die Lohnbewegungen im privaten Sektor beobachtet wurden‘. Das verdient mindestens einen runden Tisch bei HUP. Denn wenn das Lohnwachstum im öffentlichen Sektor der Wirtschaft nicht schadet, dann sollte es vielleicht weiterhin aggressiv die Löhne für alle erhöhen, für die der Staat Arbeitgeber ist. Der private Konsum wird steigen, und er ist der Garant für das BIP-Wachstum. Ein reines perpetuum mobile.

Unternehmer werden sich auch über die Ankündigung freuen, dass die Beschäftigung im öffentlichen Sektor erheblich verlangsamen wird. Sie wird also nicht gestoppt. Aber die nicht vorhandenen Lohnerhöhungen im privaten Sektor, die nichts mit den Löhnen im öffentlichen Sektor zu tun haben, werden die Rentabilität des privaten Sektors und die Investitionen verringern. Daher ist es nicht überraschend, dass der Staat kein schnelleres Wachstum der Exporte erwartet. Der private Konsum ist entscheidend.

Ist eine Verlangsamung des Wachstums wünschenswert?

Aus dem ‚Makroökonomischen Rahmen‘ kann man mit ein wenig Übertreibung herauslesen, dass die Verlangsamung des BIP-Wachstums tatsächlich wünschenswert ist. Denn sie wird Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt ausgleichen. Und den Druck auf das Preiswachstum verringern. Wenn all dies dem Leser etwas widersprüchlich erscheint, kann er sich trösten, dass es sich lediglich um ungelöste Konflikte der wirtschaftspolitischen Ziele handelt. Unter anderem stellt sich auch die Frage, wie die Verlangsamung des BIP-Wachstums zu erheblich größeren Beträgen an gesammelten Steuern führen wird.

Um sicherzustellen, dass diese kurze Analyse nicht negativ endet, liegt der Wert des ‚Makroökonomischen Rahmens‘ darin, dass er diejenigen validiert, die den Erfolg der diesjährigen Tourismussaison in Frage stellen. Denn es wird festgestellt, dass die Zahl der Übernachtungen von Touristen in kommerziellen Unterkünften im Juli und August um 1,3 Prozent zurückgegangen ist, und es wird anerkannt, dass es einen signifikanten Rückgang der durchschnittlichen Ausgaben pro Tourist gegeben hat.

Trotz aller offenen Fragen und Widersprüche ist der ‚Makroökonomische Rahmen‘ eine willkommene Grundlage für ernsthafte Diskussionen unter Ökonomen, der Regierung, Arbeitgebern und Gewerkschaften. Für den Moment mag es tatsächlich um eine leichte ’negative reale Dynamik‘ in der Volkswirtschaft gehen. Aber reale Dynamik kann außer Kontrolle geraten.