Home / Geschäft und Politik / Perko: Das Gesetz über kostenlose Konten ist schlimmer als die Steuer auf Übergewinne

Perko: Das Gesetz über kostenlose Konten ist schlimmer als die Steuer auf Übergewinne

Das vorgeschlagene Gesetz über kostenlose Konten, das eine Reihe von Bankdienstleistungen für Bürger einführt, die keine Gebühren verursachen, hat während der öffentlichen Diskussion für Aufsehen gesorgt. Stimmen aus dem Bankensektor haben angedeutet, dass diese Maßnahme sie zwingen wird, die Kreditvergabe zu reduzieren, und sie betrachten das Gesetz als einen Angriff auf die unternehmerische Freiheit. Das vorgeschlagene Gesetz ist tatsächlich eine Fortsetzung der Streitigkeiten zwischen dem Staat und den Banken bezüglich der Höhe von Gebühren und Provisionen. Was sind die Argumente der Banken und wie werden die kürzlich von der Kroatischen Nationalbank eingeführten Einschränkungen die Kreditvergabe beeinflussen? Tamara Perko, die Direktorin des Kroatischen Bankenverbands, spricht mit Lider darüber und wird auch am Finanzforum von Lider am 9. März in Zagreb teilnehmen.

Die Banken haben während der öffentlichen Diskussion über das vorgeschlagene Gesetz über kostenlose Konten für Bürger stark reagiert und sogar von verfassungsrechtlichen Klagen gesprochen. Halten Sie ihre Reaktion für gerechtfertigt?

– Ja, ich halte sie für gerechtfertigt. Ich muss jedoch klarstellen, dass die Banken nicht gegen die Zugänglichkeit von Konten und Dienstleistungen sind. Wir verstehen nur nicht, welches Problem der Gesetzgeber zu lösen versucht. Wenn es um die Kontodienstleistungen für Menschen mit niedrigerem finanziellen Status geht, dann wurde dies bereits mit dem Basis-Kontodienst, der kostenlos ist, angesprochen. Wir sind offen für Diskussionen, wenn ein solches Konto mit zusätzlichen Dienstleistungen erweitert werden muss. Wenn das Problem die gesetzliche Verpflichtung ist, Gehälter auf ein Bankkonto zu zahlen, kann dies ebenfalls sehr einfach gelöst werden – indem Konten erlaubt werden, für die keine Gebühren für die Eröffnung, die Führung oder die Schließung anfallen, noch für die Abhebung von Geld am Geldautomaten der eigenen Bank. Dieses Problem ist also leicht lösbar, aber nicht in dem Umfang, wie es der Gesetzgeber vorgeschlagen hat. Hier sprechen wir nicht von einem kostenlosen Konto, sondern von einem kostenlosen Paket von Dienstleistungen, und ohne klare Kriterien, was ein erhebliches Risiko darstellt. Wenn wir über Gebühren sprechen, sollten mehrere Fakten hervorgehoben werden. Eine aktuelle EY-Analyse über die Höhe der am häufigsten verwendeten Gebühren im Umgang mit Bürgern hat gezeigt, dass sie in Kroatien zu den niedrigsten in Europa gehören, und die Qualität und Zugänglichkeit der Dienstleistungen sind außergewöhnlich hoch, egal ob wir über Filialen, digitale Kanäle oder Geldautomaten sprechen. Darüber hinaus hat Velimir Šonje in der neuesten ‚HUB-Analyse‘ den Anteil der Einnahmen aus Gebühren und Provisionen am BIP von 2016 bis 2024 analysiert. Es wurde gezeigt, dass dieser von 1,07 auf 0,75 Prozent des BIP gefallen ist. Im Vergleich zum Anteil der Gebühren und Provisionen an den Gesamteinnahmen der Banken liegt dieser in Kroatien bei etwa zwanzig Prozent, während er in Europa bei etwa dreißig Prozent liegt. Angesichts dieser Fakten fragen wir uns, warum die vorgeschlagene gesetzgeberische Initiative eine so breite Palette von Dienstleistungen anvisiert, die kostenlos sein sollten.

Halten Sie dies für eine verkappte Steuer auf Übergewinne?

– Eine solche gesetzgeberische Lösung ist schlimmer als eine Steuer auf Übergewinne. Die Steuer auf Übergewinne ist in der Regel einmalig und zeitlich begrenzt, oder zumindest kann ihr Zeitraum vorhergesagt werden. In unserem Fall handelt es sich um eine langfristige und dauerhafte finanzielle Belastung für die Banken, da zu erwarten ist, dass die gesetzliche Verpflichtung über Jahre hinweg in Kraft bleibt. Eine solche Kostenbelastung, die nicht auf Gewinn, sondern auf der Bereitstellung einer spezifischen Dienstleistung basiert, die ihren Preis und operationale Anforderungen hat, kann als eine Form der strukturellen Belastung betrachtet werden. Das Gesetz wird langfristige Auswirkungen haben, und wenn sich diese Auswirkungen über viele Jahre erstrecken, werden die Banken erhebliche Verluste erleiden.

Das gesamte Gespräch mit Tamara Perko finden Sie in der physischen oder digitalen Ausgabe des Wirtschaftsmagazins Lider.