ESG-Bewertung: Hervorragender Beitrag zur Nachhaltigkeit bedeutet wenig, wenn Zweifel an der Erfüllung von Verpflichtungen bestehen

Wenn im öffentlichen Raum der Begriff der ESG-Bewertungsmethodik erwähnt wird – dessen Ergebnis eine quantitative Bewertung ist, wie stark ein Unternehmen materiell signifikanten ESG-Risiken ausgesetzt ist – gibt es oft Verwirrung aufgrund der Ähnlichkeit des Begriffs mit der Kreditbewertung. Was ist der Unterschied und was ist die Verbindung zwischen den beiden Begriffen? Eine Kreditbewertung ist eine Einschätzung des Kreditrisikos eines Kunden (Unternehmen, Einzelperson, staatliche Einheit…), die die Wahrscheinlichkeit quantifiziert, dass dieser seine fälligen Verpflichtungen innerhalb eines bestimmten Zeitraums nicht erfüllen kann. Dementsprechend werden alle Informationen, die im Zusammenhang mit ESG stehen und einer Bank oder Ratingagentur zur Verfügung stehen, um das Kreditrisiko zu bewerten, nur verwendet, wenn sie die Kreditwürdigkeitsbewertung des Kunden beeinflussen.

Die Quantifizierung der ESG-Bewertung ist eine Einschätzung, wie stark ein Unternehmen (Einzelperson, Einheit…) materiell signifikanten ESG-Risiken und -Chancen ausgesetzt ist, bestimmt, ob geeignete Systeme und Governance-Strukturen vorhanden sind, um potenzielle ESG-Risiken zu mindern, und ob die Produkte und Dienstleistungen (oder Aktivitäten) dieser Einheit zu einem nachhaltigen Geschäft beitragen. Mit anderen Worten, haben sie einen positiven ökologischen oder sozialen Beitrag.

Beispiel Volkswagen

Die ESG-Bewertung quantifiziert die Exposition gegenüber ESG-Risiken, gibt jedoch keine Antwort darauf, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Kunde seine Kreditverpflichtungen nicht erfüllen kann. Ein Unternehmen oder eine Einheit mit der höchsten ESG-Bewertung kann eine niedrigere Kreditbewertung erhalten, wenn ihr Geschäftsmodell und ihre Betriebsabläufe im Allgemeinen einem erhöhten Risiko ausgesetzt sind, die fälligen Verpflichtungen nicht erfüllen zu können. Folglich kann eine paradoxe Situation entstehen, in der Unternehmen oder Einheiten aus kohlenstoffintensiven Branchen, die negative Auswirkungen auf die Umwelt haben, aufgrund ihres profitablen Geschäftsmodells eine hohe Kreditbewertung erhalten, weil nur die Wahrscheinlichkeit der (Nicht-)Zahlung von Kreditverpflichtungen quantifiziert wird. Selbst die eventuelle Verwendung von ESG-Informationen im Kreditbewertungsmodell (z. B. Exposition gegenüber physischen und Übergangsrisiken) kann nicht ausreichen, um solchen Kunden eine niedrigere Kreditbewertung zuzuweisen (ein Beispiel hierfür ist der internationale Fall von Volkswagen, bei dem trotz des Emissionsskandals und einer sehr niedrigen ESG-Bewertung von internationalen Agenturen, diese Agenturen dem Unternehmen eine hohe Kreditbewertung zuwiesen). Es kann vorkommen, dass die Bemühungen des Unternehmens, seinen CO2-Fußabdruck zu reduzieren oder zu einem nachhaltigen Geschäft zu wechseln, bei der Zuweisung einer Kreditbewertung bestraft werden, da sie sich negativ auf die Rentabilität auswirken können.

Versuche zur Lösung

Wenn wir das größere Bild betrachten, ist der Europäischen Kommission bewusst, dass der verabschiedete Europäische Green Deal und die damit verbundenen sehr ehrgeizigen Klimaneutralitätsziele bis 2050 ohne Zugang zu günstigen Finanzierungsquellen für den grünen Übergang nicht umsetzbar sind. Regulatorische Rahmenbedingungen und veränderte Präferenzen der Öffentlichkeit und der Endverbraucher, obwohl lobenswert, sind nicht ausreichend, um die Gesellschaft und die Wirtschaft als Ganzes zu motivieren. Die Internationale Energieagentur (IEA) hat festgestellt, dass die Erreichung der Klimaziele der EU eine außergewöhnlich große Investition in erneuerbare Energien erfordert (zwei Drittel davon müssen in den nächsten zehn Jahren erfolgen) und dass der Zugang zu günstigen Finanzierungsquellen für dieses Vorhaben notwendig ist. Folglich bezieht sich einer der Ansätze, den einige internationale Ratingagenturen gewählt haben, auf die Modifizierung von Bewertungen basierend auf ESG-Faktoren, d. h. den Ergebnissen von ESG-Bewertungen.

Aufwertung der Kreditbewertung

Der Ansatz besteht darin, die Kreditbewertung des Kunden (Unternehmen, staatliche Einheit) beizubehalten und sie mit einem separaten ESG-Bewertungsmodul aufzuwerten, das ESG-bezogene Risiken und die potenziellen Auswirkungen dieser Risiken auf die Kreditbewertung quantifiziert. Die EZB erwähnt, dass einige Kreditinstitute die Quantifizierung von ESG-bezogenen Risiken in der Bewertungs-kategorie anwenden, um die Kreditrisikoparameter (PD und LGD), die mit internen statistischen Modellen berechnet werden, zu korrigieren, sodass Kunden mit besseren ESG-Bewertungen ihre Parameter reduziert haben (geringere Ausfallwahrscheinlichkeit im Falle von PD oder geringere Verluste im Falle von Nichtzahlung von Verpflichtungen im Falle von LGD). In jedem Fall ist dieser Ansatz wahrscheinlich nicht ausreichend für die weitere Bereitstellung von Mitteln für den grünen Übergang, weshalb die Anwendung einer Methodik, die ESG-Faktoren in die Berechnung von Kreditbewertungen einbezieht, erwartet wird, die sich hauptsächlich auf Klimaziele und die entsprechenden Investitionen im Zusammenhang mit dem Übergang zu einem nachhaltigeren Geschäft bezieht. Dies würde praktisch bedeuten, dass beispielsweise Kapitalinvestitionen in Nachhaltigkeit nicht als negative Faktoren in der Berechnung von Kreditbewertungen betrachtet werden. Eine zusätzliche Herausforderung besteht darin, die Zeitrahmen in Einklang zu bringen, da materiell signifikante ESG-bezogene Risiken typischerweise das Geschäft über einen längeren Zeitraum als die Laufzeit des beantragten Darlehens beeinflussen, was zu einer Tendenz führt, diese Risiken zu unterschätzen.

Strafmaßnahmen beseitigen?

Ein weiterer Grund, warum wir die signifikante Einbeziehung von Klima- und Umwelt-risiken in die Berechnung von Kreditbewertungen in der Republik Kroatien begrüßen sollten, ist die Exposition unserer Wirtschaft und Unternehmen gegenüber physischen und Übergangsrisiken. Der Tourismus, als der wichtigste Wirtschaftssektor in Kroatien, ist besonders sowohl akuten (Waldbrände, Stürme, Hitzewellen…) als auch chronischen Risiken (Änderungen der Wetterbedingungen, steigende Meeresspiegel) ausgesetzt. Dies gilt auch für die Landwirtschaft (Dürre, Hagel, Stürme…), und aufgrund eines unzureichenden Schienennetzes ist der hochentwickelte Straßenverkehrssektor aufgrund der mittel- und langfristigen Pläne der europäischen Union-Regulierungen Übergangsrisiken ausgesetzt. Daher ist die genaue Bewertung dieser Risiken für einzelne Kunden entscheidend in den erwarteten neuen Ansätzen zur Berechnung von Kreditbewertungen. Das Ziel der Gesellschaft als Ganzes ist es, dass die Finanzierung unserer Unternehmen (und anderer Einheiten) im Übergang zu einem stärkeren Geschäftsmodell, das widerstandsfähiger gegenüber ESG-Risiken und entsprechenden Minderungstechniken ist – nicht nur in den genannten Industriesektoren – in der Berechnung von Kreditbewertungen angemessen bewertet wird oder zumindest nicht bestraft wird.

Ein mächtiges Werkzeug für die Zukunft

Die ESG-Bewertung ist nicht nur ein Indikator für die Ethik und Nachhaltigkeit eines Unternehmens, sondern auch ein mächtiges Werkzeug zur Verwaltung von Umweltübergangsrisiken. Investitionen in ESG-Praktiken können Unternehmen helfen, sich besser an die sich ändernden regulatorischen und Marktbedingungen anzupassen, Reputationsrisiken zu reduzieren und langfristige Nachhaltigkeit zu gewährleisten. In einer Welt, in der der Klimawandel und die Nachhaltigkeit zunehmend Auswirkungen auf das Geschäft haben, wird die ESG-Bewertung zu einem entscheidenden Faktor für den Geschäftserfolg und die Widerstandsfähigkeit. Unternehmensleiter und Investoren sollten die Bedeutung dieser Bewertung erkennen und sie in ihre Strategien integrieren, um nachhaltiges Wachstum und Wettbewerbsvorteile in der Zukunft zu gewährleisten.